решение о возмещении ущерба



Дело № 2-838/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова П.Г. к ОАО Страховой акционерной компании «Энергогарант», Слизкову А.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Коршунов П.Г. обратилась в суд с иском, просил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» 600 руб., со Слизкова А.А. в счет материального ущерба 125427,86 руб., судебные расходы по оплате извещений в сумме 113,25 руб. и 144 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

В обоснование исковых требований Коршунов П.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по вине водителя Склизкова А.А., управлявшего автомобилем «Ваз 21102», <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Опель Зафира», <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению специалиста составила 226324,53 руб., утрата товарной стоимости составила 11503,43 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз 21102 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант». ОАО САК «Энергогарант» перечислило на его счет 120000 руб., однако им фактически было получено 119400 руб..

Истец Коршунов П.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца – Носов А.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на заявленных требованиях истца настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Склизков А.А., представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Причину неявки не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> Челябинской области, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 21102», <данные изъяты> под управлением Склизкова А.А. и автомобиля «Опель Зафира», <данные изъяты> под управлением Коршунова П.Г.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением начальника ГИБДД г. Пласт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Склизков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он управляя автомобилем, не выполнил требования п. 8.10 ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно карточкам учета ТС (л.д. 49) собственником автомобиля марки «Опель зафира», <данные изъяты>, является Коршунов П.Г., а собственником ТС марки Ваз 21102, <данные изъяты> - Склизков А.А..

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой премии).

Ответственность Склизкова А.А. застрахована в ОАО САК «Энергогарант» на основании договора заключенного между Склизковым А.А. и ОАО САК «Энергогарант» (ОСАГО). Лимит ответственности по полису страхования ОАО САК «Энергогарант» составил 120 000 руб.

По данным Акта о возмещении ущерба (л.д. 33) ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Коршунову П.Г. страховое возмещение в размере 120000 руб., путем перечисления денежных средств на лицевой счет потерпевшего в ОАО «КУБ» <адрес>.

Поскольку ОАО САК «Энергогарант» выплатило Коршунову П.Г. лимит суммы страхового возмещения в полном объеме, то требования истца о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» 600 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с отчетом по оценке стоимости ущерба № <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира», <данные изъяты> с учетом износа, составила 226324,53 руб. (л.д. 11-20). Отчётом № определена утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля, которая составила 11503,43 руб. (л.д. 22-32), стоимость услуг за расчёт УТС – 500 руб. (л.д. 21) и 6500 руб. оплата услуг эвакуатора (л.д. 10, 10а).

ОАО «САК «Энергогарант» выплатило Коршунову П.Г. страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом о возмещении ущерба (л.д. 33).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактически ущербом, причиненным Коршунову П.Г., составит 124827,96 руб. = (226324,53 руб.+ 11503,43 руб. +6500 руб.+ 500 руб.) – 120000 руб..

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то Склизков А.А., застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан в силу ст.1072 ГК РФ возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 124827,96 руб..

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696,55 руб., почтовые расходы в размере 113,25 руб., а также стоимость расходов на представителя в сумме 6 500 руб..

При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Слизкова А.А. в пользу Коршунова П.Г. в счет материального ущерба - 124827,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,55 руб., почтовые расходы в размере 113,25 руб., а также стоимость расходов на представителя в сумме 6 500 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: