Дело № 2-590/2011, 2-591/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
с участием прокурора Шариповой О.К.
адвоката Бессарабова Г.Л.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунина И.А., Каруниной Д.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карунина Д.И., Карунина А.И., Карунина И.И., к Елецкому С.А., Елецкой О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении и по иску Карунина И.А., Каруниной Д.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карунина Д.И., Карунина А.И., Карунина И.И., к администрации г.Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Карунин И.А., Карунина Д.Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карунина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Карунина А.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., Карунина И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратились в суд с иском к Елецкому С.А., Елецкой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>, д.№ квартира № комната № и выселении из этого помещения без предоставления другого жилого помещения и с иском к администрации г.Магнитогорска о признании за истцами права пользования этим же жилым помещением и заключении договора социального найма в отношении этого помещения(л.д.183).
В обоснование исковых требований истцы указали, что жилой дом по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>, д.№ до ДД.ММ.ГГГГ относился к специализированному жилому фонду и являлся общежитием № ОАО «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елецкий С.А. поступил на работу в ОАО «<данные изъяты>» и ему было предоставлено жилое помещение в этом общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ Елецкий уволился и выехал из общежития, в ДД.ММ.ГГГГ дома был передан в муниципальную собственность, в приватизации комнаты № квартиры № <адрес> в указанном доме истцам было отказано со ссылкой на то, что это помещение значится за Елецким, хотя он только зарегистрирован в комнате, его вещей в комнате нет, у него имеется задолженность по квартплате в сумме 69159,30руб., истцы проживают в этом помещении и несут бремя его содержания, производят ремонт, оплачивают квартплату.
Истцам было предоставлено помещение в этом общежитии в ДД.ММ.ГГГГ, с согласия нанимателя в лице ООО «<данные изъяты>» истцы приобрели и установили в комнате сантехоборудование, произвели ремонт, оплачивают квартплату за 29,11кв.м. По техпаспорту за ДД.ММ.ГГГГ истцы занимали комнаты № и №, по техпаспорту ДД.ММ.ГГГГ комната № соответствует квартире № № а комната № – комнате № квартиры №, истцы могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство(л.д.37-38).
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям (л.д.25-26) Угрюмова Н.П. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации г.Магнитогорска по доверенности (л.д. 154-155) Жарко Н.Г. исковые требования в части признания за истцами права пользования спорным жилым помещением и обязания заключить договор социального найма не признала, пояснила, что остальные исковые требования просит разрешить на усмотрение суда, администрация является собственником дома № по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, истцу Каруниной Д.Х. была предоставлена комната № площадью 15,4кв.м. в этом доме в краткосрочное пользование, в последующем управляющие организации заключали договоры краткосрочного найма, по которым истец обязана не производить перепланировок без письменного согласия наймодателя. Такого согласия не имеется. Елецкому С.А. было предоставлено право пользования комнатой № площадью 18,7кв.м. в указанном общежитии по договору краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ По техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ комната № квартиры № в которой зарегистрированы Елецкие, не присоединена к квартире №. Если Елецкие будут признаны утратившими право пользования жилым помещением, то оно может предоставляться по правилам ст.59 ЖК РФ, истец не признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Истцы, ответчики Елецкий С.А, Елецкая О.С., представители 3 лиц МП ЕРКЦ, ОАО «Магнитострой» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, ответчики Елецкий С.А., Елецкая О.С. извещены судом по последнему известному месту жительства(л.д. 201-204).
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем Елецкого С.А. и Елецкой О.С. адвокат Бессарабов Г.Л. исковые требования не признал, пояснил, что истцы указали на отсутствие документального закрепления за Елецкими комнаты, но указывают на наличие у них задолженности, ссылаются на ст.35 ЖК РФ, но собственниками жилья не являются, позиция ответчиков по делу ему не известна.
Заслушав представителей истцов и ответчика администрации г.Магнитогорска, свидетелей, заключение прокурора, полагающего правильным в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, дом № корпус № по <адрес> в г.Магнитогорске являлся общежитием и в соответствии с постановлением главы города Магнитогорска №-П от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из специализированного жилищного фонда, утратил статус общежития и передан в муниципальную собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>». Постановлением администрации г.Магнитогорска №-П от ДД.ММ.ГГГГ МП ЕРКЦ обязано заключить договоры социального найма с гражданами, зарегистрированными и проживающими в жилых помещениях указанного дома(л.д.67). В списке таких граждан, являющемся приложением к постановлению, указаны истцы Карунины с тремя несовершеннолетними детьми как занимающие отдельную квартиру № № площадью 15,2кв.м., ответчики Елецкий С.А. и Елецкая О.С. указаны как занимающие комнату № площадью 18,8кв.м. квартиры № №(л.д.68).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Каруниной Д.Х. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор краткосрочного поднайма комнаты № площадью 15,4кв.м. в указанном доме, по которому комната предоставлена для проживания самой Каруниной Д.Х. и членов ее семьи : мужа Карунина И.А. и сына К.Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.101-104).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Карунина Д.Х. и Карунин И.А. заключили с ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» два договора №а и № соответственно краткосрочного найма комнаты № площадью 15,4кв.м. в указанном доме сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которым комната предоставлена для проживания супругов Каруниных и их сына Карунина Д.И.(л.д.105-112).
Истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в <адрес> : супруги Карунины и сын Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65,99-100).
Семья Каруниных фактически занимает указанную комнату с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени Карунины заняли комнату № площадью 18,7кв.м., которая изначально по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ОАО «<данные изъяты>» Елецкому С.А. как работнику СУ № ОАО «<данные изъяты>» на семью из двух человек, включая его дочь Елецкую О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Елецкий С.А. заключили договор краткосрочного найма этой комнаты сроком по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95-98), Елецкий С.А. и его дочь Елецкая О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в этом помещении, но фактически проживали в комнате до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в этой комнате не проживают, место их нахождения не известно. ДД.ММ.ГГГГ Елецкий С.А. был уволен из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию.
Свидетель И.Т.И. подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала дежурной по общежитию по <адрес>, в тот период Каруниным дали комнату площадью 18кв.м., оставшуюся после ухода Елецких, ей об этом сказала заведующая общежитием Б. со слов работников жилищного отдела, затем истцы заняли комнату площадью 14-16кв.м.
При проведении технического обследования Магнитогорским филиалом ОГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были установлены изменения конфигурации помещений, расположенных на первом этаже <адрес> в г.Магнитогорске, связанные с перепланировкой(л.д.156).
В настоящее время предоставленная Каруниным комната № представляет собой отдельную <адрес> площадью 15,2кв.м., бывшая комната №, предоставленная по ордеру Елецкому С.А., представляет собой комнату № площадью 18,8кв.м. <адрес>.
Карунины, фактически пользуясь спорной комнатой, в которой зарегистрированы Елецкие, плату за пользование и коммунальные услуги не вносят, за Елецким С.А. числится задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69159,30руб.
Карунины вносят плату за используемую площадь 29,11кв.м., которая состоит из комнаты 15,4кв.м.(ранее имевшая №) и иное помещение, занятое ими, что подтвердили в судебном заседании представители истцов и администрации.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
На <адрес> площадью 358,1кв.м. в <адрес> в г.Магнитогорске зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Магнитогорск».
Никаких документов о предоставлении Каруниным комнаты № <адрес> (бывшая комната №) площадью 18,8кв.м. ни у администрации г.Магнитогорска, ни у прежнего собственника – ОАО «<данные изъяты>» не имеется(л.д.184).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Каруниной Д.Х. подано заявление в МП ЕРКЦ об оформлении договора социального найма на квартиру № № в д.№ по ул.<адрес>(л.д.64).
На учете в жилищном отделе администрации г.Магнитогорска в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы Карунины не состоят, малоимущими не признаны.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями постановлений администрации г.Магнитогорска №-П от ДД.ММ.ГГГГс приложением-Списком, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,68,82-91), копией справки ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о работе Елецкого С.А.(л.д.8), копией справки ООО»<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), копией техпаспорта на дом № по ул.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-20), Актами жильцов <адрес> о проживании Каруниных и непроживании Елецких в комнате 4 <адрес>(л.д.27, 69), копиями счетов-извещений за ДД.ММ.ГГГГ. и чеков, квитанций(л.д.47-48), копией заявления Каруниной Д.Х. в МП ЕРКЦ об оформлении договора социального найма(л.д.64), копией справки МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65), сообщением <данные изъяты> администрации г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75-77), копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78-81), копиями справок о составе проживающих в комнатах № и № <адрес>(л.д.92,99), копиями поквартирных карточек(л.д.93,100), копией корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94), копиями договоров краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №а и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.95, 101-112), сообщением МФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.156), копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, карт учета объектов муниципальной собственности, выписок из реестра муниципального имущества(л.д.159-167, 173), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.Магнитогорска с Актом приемки-передачи(л.д.168-170), копиями свидетельств о рождении Карунина Д.И., Карунина И.И., Карунина А.И.(л.д.177-179), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.199).
Свидетели К.М.П., Л.Н.Н., Т.Т.Н. подтверили, что Карунины с ДД.ММ.ГГГГ занимают две комнаты в общежитии по <адрес>, в том числе комнату № Елецких, с этого времени Елецкие в предоставленной им комнате не проживают, в этой комнате до занятия Каруниными не было стекол, были бутылки, случались пожары, комната была в плохом состоянии.
Свидетели Л.Н.Н., Т.Т.Н. также подтвердили, что Карунины занимают и третью комнату, которую они оборудовали под кухню, прорубили дверь между двумя комнатами.
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.1ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы Карунины заняли комнату № квартиры № № (бывшая комната №) площадью 18,8кв.м. самовольно, без документов, разрешающих право вселения и пользования, соответственно, право пользования этим жилым помещением у них не возникло.
Длительное фактическое использование комнаты не порождает такое право.
Все свидетели поясняли о предоставлении спорного жилого помещения Каруниным только со слов либо самих истцов либо других лиц.
Приведение этого помещения в состояние, пригодное для проживания, после освобождения Елецкими в плохом состоянии, факт работы супругов Каруниных и наличие на их иждивении троих малолетних детей, на что указывает представитель истцов со ссылкой на документы(л.д.49,181-182,206-207) не являются основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением. Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, малоимущими относится к компетенции органа местного самоуправления, с такими заявлениями в администрацию города Магнитогорск истцы не обращались, что не оспаривала их представитель в судебном заседании.
Кроме того, из заявления Каруниной Д.Х. директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения оборудовать ванную комнату и подвести горячую и холодную воду с резолюциями должностных лиц(л.д.49) не усматривается, что именно в спорном жилом помещении ей разрешили выполнить такие работы, в этом заявлении указано на проживание Каруниной Д.Х. в комнате №, которая была ей предоставлена.
Доводы истцов о возможности признания их нуждающимися в жилых помещениях не состоятельны и в связи с тем, что их право пользования закрепленной за ними комнаты №, числящейся в настоящее время по техпаспорту как квартира № №, никто не оспаривает, соответственно, конституционное право истцов на жилье не нарушено.
Таким образом, истцы Карунины нанимателями, законными владельцами спорного жилого помещения не являлись и не являются, поэтому законных оснований для признания за ними права пользования и обязания администрации г.Магнитогорска заключить с ними договор социального найма у суда не имеется.
Исковые требования о признании ответчиков Елецких утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из этого помещения без предоставления другого жилого помещения также не подлежат удовлетворению, поскольку Карунины являются ненадлежащими истцами, не признаны ни собственником, ни нанимателем этого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карунина Д.Х., Каруниной Д.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карунина Д.И., Карунина А.И., Карунина И.И., к Елецкому С.А., Елецкой О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении отказать.
В удовлетворении исковых требований Карунина И.А., Каруниной Д.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карунина Д.И., Карунина А.И., Карунина И.И., к администрации г.Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: