№2-883/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О. В.,
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации
У С Т А Н О В И Л :
Белякова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, указав в обоснование иска, что Белякова Т.А., являющаяся собственником квартиры по адресу <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор <данные изъяты> указанной квартиры с Б.О.И., документы на регистрацию договора <данные изъяты> и перехода права собственности были представлены в Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области, в регистрации договора <данные изъяты> было отказано со ссылкой на то, что Белякова Т.А. не является правообладателем указанной квартиры. Считает отказ в государственной регистрации необоснованным и незаконным, поскольку Белякова Т.А. никаких сделок с принадлежащим ей имуществом до заключения договора <данные изъяты> не заключала.
Истец Белякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Беляковой Т.А. в соответствии со ст.257 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика – Управления Росреестра по Челябинской области Дяденко К.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва (л.д.51), суду пояснила, что Управлением не принималось решение об отказе в государственной регистрации договора <данные изъяты>, государственная регистрация договора и перехода права собственности прекращена по заявлению представителей Беляковой Т.А. и Б.О.И. Государственная регистрация договора приостанавливалась в связи с тем, что Белякова Т.А. не является правообладателем квартиры по адресу <адрес>, право собственности на спорную квартиру принадлежит Ш.С.Н. на основании определения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.
Третье лицо – Шошина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Беляковой Т.А.
Истицей Беляковой Т.А. заявлены исковые требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. При этом предъявленные Беляковой Т. А. требования основаны на публичном характере правоотношений, учитывая, что в соответствии со ст.2,9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации. Таким образом, вне зависимости от избранной заявителем формы обращения в суд, заявляемые им требования, основанные на несогласии с решением Управления Росреестра по Челябинской области по осуществлению государственной функции, подлежат разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, мест6ного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из смысла ст.258 ГПК РФ следует, что для удовлетворения требований об оспаривании решений и действий органа государственной власти необходимо два обязательных условия: незаконность этих решений и действий, а также нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Беляковой Т.В. К.В. Н., действующим на основании доверенности, а также представителем Б.О.И. Б.Л.А., действующей на основании доверенности, представлены в Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области документы для регистрации договора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой Т.В. и Б.О.И. в лице их представителей и регистрации перехода права собственности. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора <данные изъяты> и перехода права собственности приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было направлено уведомление Беляковой Т.В. (л.д.13).
На основании заявления Б.О.И. о возобновлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений Беляковой Т.В. и Б.О.И. в лице представителей о прекращении государственной регистрации (л.д.30-36) государственная регистрация договора <данные изъяты> и перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> прекращена в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом судом установлено, что решение об отказе в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности от Беляковой Т.В. к Б.О.И. Управлением Росреестра по Челябинской области не принималось, оснований для удовлетворения требований Беляковой Т.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации не имеется.
При этом из существа требований Беляковой Т.В. вытекает, что она не согласна с решением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что Белякова Т.В. не является правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При этом государственная регистрация договора <данные изъяты> была приостановлена на основании заявления представителя Б.О.И. Б.Л.А., действующей на основании доверенности в соответствии с п.3 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на то обстоятельство, что Белякова Т.В. не является правообладателем квартиры по адресу <адрес> является правомерным, учитывая, что в судебном заседании установлено, что право собственности Шошиной С.Н. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании определения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Шошиной С.Н. к Беляковой Т.В., Б. И. И. Указанным определением право собственности на квартиру было признано за Шошиной С.Н., отменена государственная регистрация права собственности Беляковой Т.В. на квартиру по адресу г<адрес>
Таким образом на момент представления в Магнитогорский отдел Управления Росреестра по Челябинской области документов для государственной регистрации договора дарения, заключенного между Беляковой Т. В. и Б.О.И., истица не являлась собственником квартиры по адресу <адрес> в связи с чем у Управления Росреестра для приостановления государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области не имеется, с учетом положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает в удовлетворении требований Беляковой Т.В. - отказать.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд полагает отменить меры по обеспечению исковых требований, поскольку в удовлетворении исковых требований Беляковой Т.В. отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имеется.
Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Беляковой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации – отказать.
Отменить обеспечение иска, снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проводить любые регистрационные действия с <адрес>, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: