Дело №, 2-1026/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Поздняк Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Поздняк Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Поздняк Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 399645,25руб., в том числе сумма основного долга – 329615,15руб., сумма процентов – 47685,94руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 12032,72руб., задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 7185,65руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 3125,79руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10596,45руб., обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, шасси отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 275000руб.
В обоснование иска указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 505500руб. на приобретение указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога этого автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства не исполняет, в результате образовалась задолженность.
Третье лицо ЗАО «ЮниКредит Банк», заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось с иском к Поздняк Ю.А., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере 275000руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Московский Банк» и Уфимцевым Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил Уфимцеву Е.В. кредит в сумме 782740руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Челябинска вынесено решение об удовлетворении требований ЗАО «ЮниКредит Банк» о взыскании кредитной задолженности с Уфимцева Е.В. и Уфимцевой Н.Н. В период действия договора залога автомобиль был продан Поздняк Ю.А., которая приняла на себя обязанности залогодателя.
Представители истцов, привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ОАО «Челиндбанк», 3 лица Уфимцев Е.В., Уфимцева Н.Н., ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.153-156,162, 165-171).
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Уфимцевым Е.В. и ЗАО «Международный Московский Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 782740 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 15 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет красный, и поручительством Уфимцевой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Уфимцева Е.В. и Уфимцевой Н.Н. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» солидарно взыскана задолженность в виде основного долга в сумме 782740руб., процентов за пользование кредитом в сумме 198011,87руб., штрафных процентов в сумме 69770,79руб., судебные расходы 13452,61руб., всего 1063975,27руб., обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся у Поздняк Ю.А., - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлена начальная продажная стоимость в сумме 898000руб., установлен способ реализации – публичные торги.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Московский Деловой Мир» (ОАО) и ответчик Поздняк Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Поздняк Ю.А. в кредит денежные средства 505500руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в ее собственность транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых(пункт 2.3 кредитного договора), ежемесячная сумма платежа по графику составляет 11640руб.(л.д.14-16).
Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим банком «Московский Деловой Мир» и Поздняк Ю.А. заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед банком по кредитному договору отдает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретаемое за счет кредита банка, залоговая стоимость определена сторонами равной 555000руб.(л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив по мемориальному ордеру № сумму 505500руб. Поздняк Ю.А. (л.д. 18).
Заемщик Поздняк Ю.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере : основного долга – 329615,15руб.,
- суммы процентов – 47685,94руб., - задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 12032,72руб., - задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 7185,65руб., - задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате процентов – 3125,79руб.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 22-27) находит его верным. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что размер задолженности не оспаривает, в этой части иск признает(л.д.149).
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральный районным судом г. Челябинска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 898000руб. в отношении должника Поздняк Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании кредитной задолженности в размере 9060902,09 руб. в отношении Поздняк Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Поздняк Ю.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), копией ПТС на автомобиль(л.д.21), расчетом задолженности (л.д. 22-27), выпиской по счету ответчика (л.д. 28-34), копией карточки учета спорного автомобиля (л.д.94-95), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 129), копией акта ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133), копией заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160), копией договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164).
Показаниями допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска У.В.В. подтверждается, что по решению Центрального райсуда г.Челябинска долг не погашен ни в какой части, спорный автомобиль арестован и передан на хранение в ОАО «Челиндбанк».
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца ОАО «МДМ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 399645,25руб.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества(за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ст.342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Исковое требование ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль не подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что на момент заключения договора залога между Поздняк и ОАО «МДМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ Поздняк собственником автомашины не являлась, она стала собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет на имя Поздняк Ю.А.(л.д.95). То есть договор был заключен в нарушение требований ст. 335 ГК РФ ненадлежащим лицом со стороны залогодателя.
Кроме того, пунктом 2.2 договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Международный Московский Банк» и Уфимцевым Е.В., предусмотрен запрет на последующий залог этого автомобиля(л.д.163).
Соответственно, ОАО «МДМ Банк» и Поздняк Ю.А. были не вправе заключать договор залога этого автомобиля.
В силу ст.346 ГК РФ).
Поскольку первоначальный залогодержатель ЗАО «ЮниКредитБанк» воспользовался своим правом на досрочное требование исполнения кредитного договора и обращения взыскания на спорный автомобиль, о чем имеется судебное решение, то оснований для повторного обращения взыскания на этот же автомобиль не имеется, поэтому в удовлетворении иска ЗАО «ЮниКредитБанк» следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 7196,45руб. (399645,25–200000=199645,25 х 1% + 5200).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Поздняк Ю.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399645,25руб., расходы по оплате государственной пошлины 7196,45руб., всего 406 841(четыреста шесть тысяч восемьсот сорок один)руб.70коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Поздняк Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: