Гр. дело № 2-726/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Свиженко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ахтямову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ахтямову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 714400,00 руб., сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет №. кркдит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность автотранспортное средство – автомобиль марки ***, цвет ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №. В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, в соответствии с п. 2.1 которого заемщик в пользу банка автомобиль ***. В соответствии с условиями Кредитного договора, банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере 714400,00 рублей. В настоящее время ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 181496,30 рублей в том числе:
- задолженность по кредиту 670366,47 руб.,
- процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора 120290,77 руб.,
- пени за нарушение сроков возврата кредита 387613,47 руб.,
- пени за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора 3225,59 руб.
Представитель истца Колющенко А.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования и просил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму задолженности 1171849,74 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту 670366,47 руб.,
- процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора 128245,23 руб.,
- пени за нарушение сроков возврата кредита 372226,95 руб.,
- пени за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора 1011,09 руб.
При надлежащем извещении ответчик Ахтямов В.И. участия в судебном заседании не принимал (л.д. 111), представил письменное возражение (л.д.66-69).
Представитель ответчика Садриева Г.Г., действующая на основании ордера (л.д.61), с иском Банка не согласилась, так как нарушений по срокам внесения ежемесячных платежей не имеет, имеется переплата по ежемесячным платежам, кроме того необоснованно банком удержана комиссия за открытие и ведение счета. Не согласна и с начисленной неустойкой.
Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк»» и Ахтямов В.И. был заключен Кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 714400,00 руб. под 14,5% годовых на приобретение автомобиля ***, цвет ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, путем осуществления перечисления денежных средств на счет (л.д.10-17).
Срок возврата кредита был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Обязательство по кредиту обеспечено Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (л.д.18-21).
По условиям Кредитного договора (п. 1.11) возврат кредита предусмотрен ежемесячным платежом в размере 1700,21 руб. (л.д.10).
Ответчик свои обязательства не исполнял, задерживал платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлено требование с предложением погасит задолженность, в ином случае вся сумма задолженности будет взыскана в судебном порядке, обращено взыскание на предмет залога (л.д.24)
На требование Банка по исполнению своих обязательств по Кредитному договору не отреагировал, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
В силу того, что ответчики добровольно прекратили выполнение взятых на себя обязательств по Кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа с учетом процентов и пени.
Как следует из материалов дела, задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 1171849,74, из них: - задолженность по кредиту 670366,47 руб.,
- процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора 128245,23 руб.,
- пени за нарушение сроков возврата кредита 372226,95 руб.,
- пени за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 Кредитного договора 1011,09 руб.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме. Кроме того, против взыскания с него этой суммы ответчики не возражают.
Однако при этом, ответчики просят уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, указанный в иске, до разумных пределов, считая неустойку несоразмерно высокой.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает процент неустойки – 0,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.
Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора. Суд полагает возможным определить меру ответственности должника за просрочку исполнения в виде уплаты истцу неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга всего в размере 100000,00 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет899622,79 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушения по срокам внесения платежей не имелось являются несостоятельными, так как из представленных материалов дела видно, что первоначальные платежи по Кредитному договору осуществлялись через сторонние банки, допускались просрочки, это следует из выписки по счету, где указано, что имеются просрочки по платежам, как принесении первоначальных платежей так и последующих. В ДД.ММ.ГГГГ платежи были меньше установленного минимального размера платежа, эти же факты имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ за указанные нарушения банком начислялись штрафные санкции. В результате чего последующие платежи в полном объеме не погашали возникшую задолженность.
Доводы представителя ответчика, что банком удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета, так же не состоятельны, так как согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношение между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12ю1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 116 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцами оплачена.
Таким образом, взыскать с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с Договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом…, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Ответчик является собственником заложенного транспортного средства, допускал систематические нарушения условий кредитного договора, то поэтому в соответствии со ст.348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства, указанная в договоре о залоге - 670 000 рублей, поскольку эта стоимость была определена с учетом остаточной стоимости автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов, ответчиком не оспаривается, иной оценки автомобиля суду не представлено.
Начальную продажную цену – предмета залога, истец просит определить в размере 670000 руб.( л.д.105).
Истец настаивает на указании начальной продажной стоимости по своему заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).
Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомашины марки ***, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер № №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина 12196,21.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ахтямова В.И. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный Урал» закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 899622,79 руб., состоящей из: основного долга 670366,47 руб., проценты за пользование – 128245,23, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 100000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 1011,09 руб., расходы по госпошлине 12196,21 руб.,
В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, цвет ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный номер №.
Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля 670000 руб.
Продажу имущества производить с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий