Дело № 2-1-34/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова А.И. к Абдульмановой Е.В. о взыскании долга,
Установил:
Хамитов А.И. обратился в суд с иском к Абдульмановой Е.В. о взыскании долга в размере 800000 руб., процентов за пользование в размере 1235000 руб.
В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице взаймы деньги в сумме 300000 руб. с условием уплаты 5 % в месяц. Займ оформили распиской. Срок возврата денег установлен не был. Ответчик обещала вернуть деньги через полгода. Однако в срок деньги не вернула, попросила еще в долг под проценты. ДД.ММ.ГГГГ он занял ей еще 500000 руб. с уплатой 5 % в месяц. Займ оформили распиской. Срок возврата денег письменно установлен не был. Ответчик обещала вернуть деньги через год – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг не возвращен, ответчик только обещает вернуть деньги. Проценты за пользование исчислены из расчета 5 % в месяц от суммы долга в 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 510000 руб., и из расчета 5 % в месяц от суммы долга в 500000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал.
Ответчица Абдульманова Е.В. копию иска получила, возражений не представила. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договоров займа денег.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова Е.В. заняла у Хамитова А.И. деньги в сумме 300000 руб. под 5 % в месяц, обязалась вернуть, что подтверждается распиской, однако срок возврата денег в расписке не указан. ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова Е.В. заняла у Хамитова А.И. деньги в сумме 500000 руб.. которые обязалась вернуть, что подтверждается распиской. Однако срок возврата денег в расписке не указан.
Таким образом, срок возврата суммы займа не был установлен.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ в таком случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата суммы займа не представлены, применяя положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, таким требованием займодавца к заемщику суд признает вручение ответчику копии искового заявления и определения о принятии заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В доказательство, что ответчик до настоящего времени не возвратил ему долг, истец представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу должнику денег и неисполнение им обязательства по их возврату.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Письменных доказательств, что обязательство исполнено полностью или в части, ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 800000 руб.
Требования истца о взыскании процентов по договорам займа также подлежат удовлетворению, поскольку условие договора займа об уплате процентов сторонами было согласованно. Из текста расписок следует, что ответчица взяла у истца деньги под 5 % в месяц.
По займу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму займа в размере 510000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По займу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму займа в размере 725000 руб.
Расчет процентов на суммы займа судом проверен и признан правильным.
Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать 2035000 руб.
В силу ч. 1 ст. 93 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 10 000 руб.
Поскольку цена иска 2035000 руб., госпошлина, подлежащая уплате до подачи иска, составила 18375 руб. Истец оплатил 10000 руб. и просил уменьшить ему размер пошлины до указанной суммы, ссылаясь на невозможность уплатить госпошлину полностью. Исковые требования удовлетворены. Поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ недостающая сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 8375 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдульмановой Е.В. в пользу Хамитова А.И. долг по займу 800 000 руб., проценты 1235000 руб., расходы по государственной пошлине – 10 000 руб., всего 2045 000 руб.
Взыскать с Абдульмановой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере 8375 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: