Дело № 2-973/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисенко В.С. о признании недействительным акта на снос зеленых насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко В.С. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменения требований просит признать недействительным акт № комиссии и МУ «Государственная техническая инспекция по благоустройству» (далее МУ «ГТИ») на снос зеленых насаждений на перекрестке проспекта <данные изъяты> г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, уполномоченной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе зеленых насаждений в количестве 60 штук на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> в связи с капитальным ремонтом перекрестка улично-дорожной сети, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Этот акт выдан и заверен МУ «Государственная техническая инспекция по благоустройству». Считает, что оспариваемый акт нарушает его права, предусмотренные ст. 42, 58 Конституции РФ. Он противоречит ФЗ «Об охране окружающей среды» и Решению Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о зеленом фонде г. Магнитогорска».
В судебном заседании Денисенко В.С. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель заинтересованного лица МУ «Государственная техническая инспекция по благоустройству» - Шумов К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Просил дело рассмотреть без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Денисенко В.С. не согласился, указав, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.
Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица: Администрация г. Магнитогорска Челябинской области, члены комиссии: начальник муниципального учреждения «Городская техническая инспекция по благоустройству» г. Магнитогорска Г.А.В., начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска М.Д.В., ведущий инженер – инспектор МУ «ГТИ» г. Магнитогорска А.С.В., инженер отдела энергоснабжения, модернизации ЖКХ и ЭЖФ УЖКХ - У.Л.П., главный специалист по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами администрации города Б.С.М., главный специалист отдела развития и благоустройства администрации Ленинского района Ш.Е.А., начальник отдела капитального строительства и благоустройства МУ «Магнитогорскинвесстрой» - Р.А.А., в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия.
Заслушав заявителя, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что требования Денисенко Д.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «Магнитогорскинвестстрой» обратился в МУ «ГТИ» с заявлением о рассмотрении вопроса о сносе зеленых насаждений с целью капитального ремонта перекрестка на основании проекта № – АЖД (л.д. 10).
В соответствии с приказом Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Магнитогорскинвестстрой» уведомило население г. Магнитогорска об обсуждении по оценке воздействия на окружающую среду планируемого капитального ремонта перекрестков улично-дорожной сети г. Магнитогорска. <данные изъяты> в информационном объявлении газеты «Магнитогорский рабочий» за № от <данные изъяты>. (л.д. 28).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем директора МУ «Магнитогорскинвестстрой» (л.д. 24), следует, что в течение календарного месяца с момента опубликования объявления замечаний и предложений от граждан и юридических лиц не поступало. На общественных обсуждениях явки заинтересованных лиц не было. Проведение общественных обсуждений посчитали состоявшимися и достаточными. Концепции, изложенные в проекте, позволяют оценить его положительно и считать принципиально возможной его безопасностью эксплуатацию при условии соблюдения принятых мероприятий по предупреждению и снижению возможного негативного воздействия на окружающую среду в разделах ОВОС.
В силу ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 10 ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1, п.п. 25 ч. 2 ст. 7 Устава г. Магнитогорска компетенцию Муниципального образования составляют вопросы местного значения города, полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по решению вопросов местного значения города и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных Федеральными законами и законами Челябинской области.
К вопросам местного значения города относится организация благоустройства и озеленения территории города, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.
В соответствие с п. 6 Положения о зеленом фонде, утвержденным Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленый фонд на территории города находится в ведении администрации города.
Функции по управлению, контролю зеленым фондом города и воспроизводству зеленых насаждений возлагаются нормативным правовым актом главы города на уполномоченное лицо, к компетенции которого относится также рассмотрение вопросов о сносе, пересадке, обрезке зеленых насаждений, оценке зеленых насаждений, контроле проведения компенсационного озеленения (п.п. 10 п. 7 Положения о зеленом фонде, утвержденном Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено судом Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Магнитогорский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 86) МУ «ГТИ» г. Магнитогорска уполномочено осуществлять на территории г. Магнитогорска контроль в сфере благоустройства, управления, контроль за зеленым фондом, воспроизводства зеленых насаждений.
Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по сносу зеленых насаждений на территории г. Магнитогорска в составе: председателя комиссии, начальника муниципального учреждения «Городская техническая инспекция по благоустройству» г. Магнитогорска Г.А.В., заместителя председателя комиссии, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска К.И.С., секретаря комиссии, ведущего инженера – инспектора МУ «ГТИ» г. Магнитогорска А.С.В., членов комиссии, действующих на постоянной основе: главного специалиста отдела энергоснабжения и модернизации ЖКХ и ЭЖФУЖКХ администрации г. Магнитогорска М.Т.В., главного специалиста аналитического отдела управления экономической безопасности Х.М.А., Членов комиссии, действующие в соответствующем регионе: главного специалиста отдела развития и благоустройства администрации Ленинского района Ш.Е.А., главного специалиста отдела развития и благоустройства администрации Правобережного района в городе С.М.А., специалиста 1 категории отдела развития и благоустройства администрации Орджоникидзевского района города В.Н.В., Членов комиссии, действующих в соответствующем регионе, привлекаемых по мере необходимости: ведущего специалиста отдела развития и благоустройства администрации Ленинского района в городе В.Л.Н., ведущего специалиста отдела развития и благоустройства администрации Правобережного района в городе Г.С.М., главного специалиста отдела развития и благоустройства администрации Орджоникидзевского района в городе М.М.Г.
Постановлением № – П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) из состава комиссии выведен К.И.С. и введен заместитель председателя комиссии, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации города - М.Д.В., выведен Х.М.А. и введен главный специалист по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами администрации города Б.С.М.
Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) из состава комиссии выведена М.Т.В. и введен в состав членов комиссии, действующих на постоянной основе У.Л.П. – инженер отдела энергоснабжения, модернизации ЖКХ и ЭЖФ УЖКХ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) исполнение обязанностей ведущего инженера-инспектора А.С.В. возложено на Ш.К.С..
Учитывая изложенное, суд находит, что на основании нормативно правовых актов Администрация г. Магнитогорска, к компетенции которой относится рассмотрение вопросов о сносе, пересадке, обрезке зеленых насаждений, оценке зеленых насаждений, контроле проведения компенсационного озеленения, делегировала комиссии по сносу зеленых насаждений и МУ «ГТИ» функции по управлению, контролю зеленым фондом города и воспроизводству зеленых насаждений.
В соответствии с п. 15 Положения о зеленом фонде санкционированный (законный) снос зеленых насаждений допускается только на основании оформленного акта на снос зеленых насаждений установленной формы на бланках, выдаваемых уполномоченным лицом. Акт на снос зеленых насаждений должен быть заверен печатью уполномоченного лица.
Порядок оформления акта на снос (пересадку) и компенсации зеленых насаждений установлен Приложением № Положения.
Согласно пунктам 2, 3, 4 Приложения к Положению о зеленом фонде г. Магнитогорска рассмотрение вопроса о сносе зеленых насаждений производится на основании письменного заявления стороны, заинтересованной в сносе. Заявление подается на имя председателя комиссии по сносу зеленых насаждений. Обследование зеленых насаждений осуществляется комиссией по сносу зеленых насаждений, состав и полномочия которой утверждаются нормативным правовым актом главы города.
Решение комиссии по сносу зеленых насаждений оформляется актом, который подписывается всеми членами комиссии. Решение принимается простым большинством голосов всех членов комиссии. Особое мнение членов комиссии, не согласных с принятым решением, прикладывается к акту на снос зеленых насаждений.
Из показаний свидетеля Г.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии: М.Д.В., Ш.К.С., Ш.Е.А., У.Л.П., а также и представителя заявителя Р.П.А. обследовал зеленые насаждения по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>. В ходе обследования комиссией простым большинством голосов единогласно принято решение. Решение комиссии оформлено актом, на снос зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому при капитальном ремонте перекрестка улично-дорожной сети в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат сносу 60 шт. деревьев (кленов, тополей и карагачей диаметром 18-30 см.). Комиссией также принято решение о компенсации зеленых насаждений в натуральной форме. Восстановительную стоимость за снос зеленых насаждений решено не вносить, а для осуществления компенсационной посадки зеленых насаждений на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ высадить 60 шт. деревьев (береза, липа, рябина и др.) возрастом 4-7 лет с комом земли.
Акт о сносе зеленых насаждений подписан присутствующими членами комиссии в составе: Г.А.В., М.Д.В., Ш.К.С., Ш.Е.А., У.Л.П., и представителем заявителя Р.П.А. и заверен печатью уполномоченного лица - МУ «ГТИ».
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушений порядка оформления акта на снос зеленых насаждений, предусмотренного Приложением 1 к Положению о зеленом фонде г. Магнитогорска не имеется.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что течение трехмесячного срока давности для обращения в суд заявителя началось с момента публикации сообщения об обсуждении вопроса по оценке воздействия на окружающую среду планируемого капитального ремонта перекрестков улично-дорожной сети г. Магнитогорска в газете «Магнитогорский рабочий» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Денисенко В.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено, поэтому в соответствии со ст. 256 ГК РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.
Кроме того, заявление Денисенко В.С. не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют законные основания признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе зеленых насаждений недействительным.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обосновывая свои требования, Денисенко В.С. ссылался на нарушение его прав, предусмотренных ст. 42 и 58 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).
Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения указанных прав и свобод Денисенко В.С. в материалы дела заявителем не представлено.
Поскольку оспариваемым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на снос зеленых насаждений права заявителя не нарушены, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Денисенко В.С. о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ на снос зеленых насаждений, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: