Дело № 2-790/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Бессоловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Г.В. к Архипову Б.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Г.В. обратилась в суд с иском к Архипову Б.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру по адресу: Магнитогорск, <адрес> комната №. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями настоящего договора в собственность ответчика была передана жилая площадь 12,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в г. Магнитогорске. В соответствии с п. 4 Договора ответчик обязан предоставить ей пожизненное содержание с иждивением, в том числе: обеспечивать ее питанием и одеждой, осуществлять уход, приобретать лекарства. Стоимость общего размера ежемесячного содержания должна составлять не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, ответчик обязан принимать меры по содержанию комнаты, производить ремонт, страховать, принимать меры по охране комнаты, следить за исправностью технического оборудования. За весь период действия договора ответчик не исполнял своих обязанностей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ он переселил ее на другую жилплощадь под видом улучшить ее жилищные условия. Он переселил ее в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако, ее жилищные условия при этом не улучшились. Она вынуждена была проживать на 3 этаже без лифта. Ей трудно было подниматься по лестнице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевез ее из указанной квартиры. Сначала ее перевезли на <адрес>, в агентство недвижимости «Транзит». Несколько дней она проживала там, и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик пустил ее в спорную квартиру. При этом, большей части принадлежащих ей вещей в комнате не было. Она сразу обратила внимание, что в ее комнате проживали в ее отсутствие какие-то люди. Обои оказались испачканными, дверь разбита и имеет дыру. Один из замков двери комнаты отсутствует. Утепление окна исчезло. Краска на батареях отопления облезла. Она неоднократно напоминала Архипову о необходимости сделать ремонт в комнате. Однако несмотря на неприглядный вид ее жилища, ремонт ответчиком не производился. Ответчик за два года всего несколько раз покупал ей продукты. Однако все продукты ответчиком приобретались за ее личные деньги. После заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ она оставила ответчику на хранение в сейфе его офиса деньги в сумме 38000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик несколько раз выдавал ей по 3000 рублей за что она расписывалась. Никаких денег в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не давал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее еще 20000 рублей. Ответчик пояснил, что эти деньги нужны для того, чтобы снимать показания счетчика и за то, что он приезжал к ней на автомашине. Ответчик ни разу за 2 года с момента заключения договора не обеспечивал ее одеждой. Имевшаяся у нее одежда износилась. Она вынуждена была на свои деньги покупать сезонную одежду: весной ДД.ММ.ГГГГ купила брюки, осенью ДД.ММ.ГГГГ она купила зимнюю обувь, куртку, шарф, белье теплое, нарядную блузку к Новому году. Считает, что ответчик длительное время существенно нарушает свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением.
Истица Мишина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Архипов Б.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он исполнял все обязательства. Все вещи на хранении находятся в гараже. О том, что он передавал деньги истице доказательств нет, он все делал на доверии.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством.
Из содержания ст. 604 ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.
В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартиры, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Г.В. и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого, в собственность ответчика Мишиной Г.В. передана жилая комната площадью 12,3 кв. м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске.
В соответствии с п. 4 Договора ответчик обязан предоставлять ей пожизненное содержание с иждивением, в то числе: обеспечивать ее питанием и одеждой, осуществлять уход, приобретать лекарства. Стоимость общего размера ежемесячного содержания должна оставлять не менее двух минимальных размеров ежемесячных размеров оплаты труда. Кроме того, ответчик обязан принимать меры по содержанию комнаты, производить ремонт, страховать, принимать меры по охране комнаты, следить за исправностью технического оборудования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009года установлен в сумме 4330 рублей в месяц (до указанной даты с 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты труда составлял 2300 рублей в месяц).Однако, как установлено в судебном заседании ответчик не в должной мере исполнял свои обязательства, а именно, согласно расходов денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением последняя сумма значительно меньшая, чем два минимальных размера оплаты труда была передана Мишиной Г.В. наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Доказательств в предоставлении денежного содержания с указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере 5500 рублей путем передачи денежных средств наличными (л.д.67), но из данного договора не видно, за какой период установлена указанная плата – помесячно или на год. Доказательств тому, что арендная плата также оплачивалась ответчиком суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. Т.М. пояснила, что с Мишиной Г.В. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в тот день Мишина плакала. От Мишиной Г.В. узнала, что последняя заключила договор ренты пожизненного содержания, но содержания никакого не было. Мишина Г.В. говорила, что у нее из документов остался только паспорт. С того момента Мишина Г.В. стала часто приходить к ней домой, она ее кормила, по необходимости Мишина Г.В. купалась, она также предоставила Мишиной Г.В. теплые вещи на холодный сезон (кофту, трико, сапоги, шапку).
Эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Я. В.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. Л.Д. пояснила, что в комнате № <адрес> проживает уже 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ее комната находится в собственности. Ответчик к ним приходил, давал деньги на сантехнику. Потом делали ремонт в ванной. Когда нужны были деньги на ремонт сантехники ответчик давал, но когда именно и в каком количестве она пояснить не может. Ремонта в комнате истицы не было, только поставили железную дверь. Мишина пенсионерка и сколько она получает она не знает. Привозил ли продукты ответчик Мишиной не видела, но он приезжал.
Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей за основу, поскольку они согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Мишина Г.В. обратилась в ОМ № УВД по г. Магнитогорску с заявлением по факту мошенничества со стороны Архипова Б.М. указав, что между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако Архипов Б.М. свои обязательства по договору не исполняет.
Согласно расходов по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ последнюю сумма в качестве содержания Мишина Г.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом за весь период с момента заключения договора по указанную дату размер денежного содержания не превышал 3500 рублей, более того, денежные средства передавались истице не регулярно с большим разрывом во времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. П.И. пояснил, что Мишину Г.В. знает около 8 лет, был в то время директором агентства недвижимости <***> Мишина приходила к нему и просила заключить договор ренты. Архипов Б.М. согласился заключить с ней договор ренты. Он удивился, когда узнал, что Мишина подала исковое заявление, так как Мишина приходила к ним в офис за газетами, делали ей постоянно мелкосрочный ремонт, давали машину ездить за пенсией, оплачивали коммунальные услуги. То, что Мишиной привозили продукты и лекарства это не фиксировалось, но деньги передавались ей под расписку. Последний раз он видел Мишину в ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ним в офис. Она просила переселить ее в однокомнатную квартиру, так как за ней следят и соседи съедают ее продукты. Потом она пришла и сказала, что ее и там кто-то нашел и просила перевести ее назад. То, что она ходила головная, это не правда. Почему Мишина не тратила деньги на себя не известно.
Показания свидетеля Х. П.И. суд не может принять во внимание, так как они противоречат совокупности доказательств исследованных в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждении того, что он добросовестно исполнял свои обязательства по договору ренты.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мишиной Г.В. - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Мишиной Г.В. и Архиповым Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на комнату 2 площадью 12,3 кв.м. в <адрес> в г. Магнитогорске за Мишиной Г.В.
Отменить регистрацию права собственности Архипова Б.М. на комнату 2 площадью 12,3 кв. м. в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: