Решение о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита



Дело № 2-849/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска, Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Артемчук Л.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Артемчук Л.Ф., в котором просил, взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 001 руб. 01 коп., в том числе долг по уплате комиссии в размере 11 700 руб., текущий долг по кредиту в размере 9 342 руб. 16 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 328 руб. 85 коп., просроченный кредит в размере 35 675 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 5 954 руб. 95 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. с уплатой 21,14% годовых сроком на 18 месяцев. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита, а также вносить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8% от суммы кредита. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

По просьбе представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Артемчук Л.Ф. не возражала в удовлетворении требований, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, не оспаривал определение размера предъявленной задолженности в том числе и неустойки, согласна с расчетом задолженности, предоставленным ответчиком но просила снизить размер неустойки в связи с затрудненным материальным положением, а также вычесть из задолженность по уплате комиссии в размере 11 700 руб., т.к. сделка в части взыскания комиссии ничтожна.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Катковой О.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца кредит в сумме 50 000 руб. под 21,14 % годовых сроком на 18 месяцев. По условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами в размере 4 150., включающими платежи в счет погашения задолженности: издержки ООО «Русфинанс Банк», связанные с погашением обязательств заемщика по кредитному договору, суммы штрафных санкций, просроченные комиссии,, просроченные проценты по кредиту, просроченные основной долг по кредиту, текущие комиссии, срочные проценты, срочный основной долг.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик со своей стороны неоднократно нарушал свои обязательства по договору, оплачивал сумму кредита с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В результате чего его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила:

долг по уплате комиссии в размере 11 700 руб.;

текущий долг по кредиту в размере 9 342 руб. 16 коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга в размере 328 руб. 85 коп.;

просроченный кредит в размере 35 675 руб. 05 коп.;

просроченные проценты в размере 5 954 руб. 95 коп.

Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией расчета задолженности (л.д.33), копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), копией условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.37-43), копией графика платежей (л.д.53-54).

При таких обстоятельствах задолженность определяется исходя из: текущий долг по кредиту в размере 9 342 руб. 16 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 328 руб. 85 коп., просроченный кредит в размере 35 675 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 5 954 руб. 95 коп.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма начисленных комиссий составила 11 700 руб.

Комиссия за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, сделка в этой части является ничтожной, в независимости от признания судом таковой, поскольку противоречат федеральному закону.

Суд считает правильным определить сумму, подлежащую взысканию по заявленным требованиям, с учетом вычета комиссии размере 11 700 руб. из суммы задолженности, что составляет 51 301 руб. 01 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб.

На основании ст. 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 301 руб. 01 коп.

Взыскать с Артемчук Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: