Дело № 2-992/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего судьи В.Н. Юдина,
при секретаре А.Л. Свиженко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» к Домрачевой С.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» обратился в суд с иском к Домрачевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 107 632 руб., из них:
- сумма основного долга 25850 рублей;
- проценты за пользование займом в размере 40014 рублей;
- неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа в размере 41768 рублей;
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога личного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальную продажную цену заложенного имущества просит определить в размере 39000 рублей. В обосновании иска указали, что Домрачева С.Н. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и процентов в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В счет обеспечения своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов был заключен договор залога личного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставил Займодавцу в залог принадлежащий ему на правах собственности автомобиль <***>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный №, цвет желтый и другое имущество. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,5% в месяц, срок пользования 6 месяцев с момента заключения договора. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Окончательный платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.35).
Ответчик Домрачева С.Н. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32-33).
Для защиты интересов ответчика Домрачевой С.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Кудряшорв М.И. (л.д.36), который просил суд принять законное и обоснованное решение, при этом снизить размер неустойки, так как считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.
Суд исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центром Микрофинансирования» и Домрачевой С.Н. был заключен договор займа денег в сумме 30 000 рублей. Деньги передавались ответчику. Срок установлен 6 месяцев. Возврат займа осуществляется ежемесячно (л.д.9, 13, 17).
В настоящее время заемщик вернула 22 400 рублей. В последующим от исполнения обязательств по договору уклонилась. Остаток долга согласно расчета истца составил 25850 рублей (л.д.10-12).
В подтверждение неисполнения денежного обязательства истец представил подлинники документов, подтверждающие наличие долга в размере 25 850 рублей. Нарушение прав кредитора доказано надлежащими доказательствами. Нарушенные права подлежат судебной защите путем взыскания остатка долга с ответчика.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день исполнения денежных обязательств размер процентов за просрочку возврата долга установлен договором в размере 8,5% от суммы займа, ежемесячно. Следовательно, при ответственности за неисполнение денежного обязательства применяются правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Неисполнение обязательства считается со следующего дня после установленной даты.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 40 014 руб., рассчитанная истцом, которая ответчиком не оспаривалась и суд указанный расчет находит верным.
Договором займа 07.05 2009 года предусмотрена неустойка в размере 1 % просроченной неисполнением суммы за каждый день просрочки. Указанная сумма рассчитана истцом в сумме 41 768 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к мнению, что рассчитанный истцом размер неустойки в сумме 41768 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, согласно которого задолженность по договору займа составляет 25 850 руб.
Таким образом, ответчик должен возместить истцу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, размер требований истца не является несоразмерным стоимости заложенного имущества, требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Магнитогорск» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов являются правомерными.
Стоимость транспортного средства в размере 39000 руб. определена и согласована сторонами, что отражено в п. 1.1 и 1.2 Договора залога (л.д.10).
Доказательств, которые могли бы повлечь изменение указанной выше стоимости имущества, в суд не представлено.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 353 рубля. Требования истца удовлетворены частично. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать его расходы по государственной пошлине в размере 2925,92 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Домрачевой С.Н. в пользу ООО «Центра Микрофинансирования» основной долг 25 850,00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 40 014,00 руб., неустойку в размере 25000,00 руб., расходы по госпошлине 2925,92 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога личного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ <***> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов №, регистрационный №, цвет желтый.
Определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 39000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий