Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.Н. Юдина,
при секретаре А.Л. Свиженко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2011 по иску Лузик Е.М. к ОАО САК «Энергогарант», Агееву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лузик Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант», Агееву А.В., просила взыскать в с ИП Ефремова А.И. в качестве морального вреда 150000 рублей, с ОАО «САК «Энергогарант» и с Ефремова А.И. возмещение причиненного материального ущерба расходы на лечение 400 рублей, ущерб от поврежденного имущества 9360 рублей, с Агеева А.В. взыскать судебные издержки в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Агеев А.В. управляя автомашиной ГАЗ № – маршрутное такси и двигался по <адрес> в г. Магнитогорске, нарушив п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на нее в тот момент, когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ей были причинены ушибы головы, ссадины, ушибленная рана лица, явления сотрясения головного мозга, перелом левой ключицы, которые в совокупности причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Кроме того, по вине Агеева А.В. также были причинены телесные повреждения шедшему рядом с ней Б Ю.А, за что Агеев А.В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело рассмотрено Ленинским районным судом <адрес>. В результате наезда она лечилась в стационаре – в травматологическом отделении МУЗ ГБ № г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторно. Ее расходы на лечение составили 400 рублей – прием у пластического хирурга. Кроме того, в результате наезда была повреждена ее одежда – полупальто женское из овчины дублёной. Согласно заключению данному <***> - отчет № стоимость ущерба имущества – 7200 рублей, также уплачено за оценку ущерба 2160 рублей. В результате наезда на нее и причинения ей телесных повреждений по вине Агеева А.В. она испытала нравственные и физические страдания. Физическое страдание выразилось в том, что она испытывала длительные сильные боли от травмы, перенесла операцию. Нравственные страдания выразились в том, что она перенесла сильный стресс от аварии, страх за свою жизнь и здоровье, в результате она боится переходить улицу. Ответственность Агеева А.В. в результате ДТП была застрахована по ОСАГО в «САК «Энергогарант». Агеев А.В. управлял данной автомашиной по доверенности, которую ему выдал собственник на то время автомобиля _ Михайлов С.В., то есть был фактическим владельцем автомобиля на законных основаниях. Также Агеев А.В. в тот период был в трудовых отношениях с ИП Ефимовым А.И., работал по трудовому договору.
Истец Лузик Е.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 7600 рублей, взыскать с Агеева А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, а также взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истца Жаркова К.И. действующая по ордеру № (л.д.43), настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Агеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.74-75).
Для защиты интересов ответчика Агеева А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание приглашен адвокат Бессарабов Г.Л. (л.д.98), который с исковыми требованиями не согласился, просил суд принять законное и обоснованное решение.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д.66).
Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Лузик Е.М. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <***> часов Агеев А.В. управляя автомашиной ГАЗ № – маршрутное такси и двигался по <адрес> в г. Магнитогорске, нарушив п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, напротив <адрес>, совершил наезд на истицу в тот момент, когда она пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50).
Постановлением старшего следователя ГСУ при ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Агеева А.В. по факту причинения Лузик Е.М. вреда здоровью средней тяжести в результате описанного выше ДТП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.77).
Ответственность Агеева А.В., по Закону об «ОСАГО», владельцем транспортного средства ГАЗ - № государственный регистрационный знак <***> 74 являлся Михайлов С.В. была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «САК «Энергогарант», страховая премия выплачена полностью (л.д.78).
Согласно копии предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Агеевым А.В. и Михайловым С.В., Агееву А.В. перешло право пользования данным автомобилем, а также риск случайной гибели автомобиля (л.д.59).
Истица представила суду отчет, составленный ООО <***>»", согласно которому, стоимость ущерба имуществу, принадлежащего истице составила 7 200 руб. (л.д.23-32).
Кроме того, суду представлен кассовый чек на сумму 400 рублей, по оплате консультации пластического хирурга (л.д.6-8).
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, с учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 931 ГК РФ с ОАО «САК «Энергогарант», в пользу истицы подлежит взысканию, в качестве страховой выплаты – 7600 руб.
В результате наезда Лузик Е.М. были причинены ушибы головы, ссадины, ушибленная рана лица, явления сотрясения головного мозга, перелом левой ключицы, которые в совокупности причинили ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. С указанной травмой истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГБ № г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем лечилась амбулаторно.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и медицинской документацией (л.д.15, 79-96).
Также указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № «А» согласно которому, у Лузик Е.М. имели место ушибы головы, туловища, проявившиеся в виде ссадины, ушибленной раны лица, явлений сотрясения головного мозга и перелома левой ключицы. Указанные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как в частности срок заживления перелома ключицы с образованием костной мозоли зоне перелома более 3 недель. Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (л.д.16-18).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия причинения вреда. Принимая во внимание то, что истец, помимо физической боли, которую она испытывает до настоящего времени, была лишена возможности полноценно жить, достойно существовать, не могла нормально работать и материально себя обеспечивать, так как находилась на больничном листе, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
В связи с тем, что Агеев А.В. владел и управлял источником повышенной опасности на законных основаниях, суд считает правильным взыскать с него денежную компенсацию морального вреда, причиненную истице.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «САК «Энергогарант», в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, суд полагает разумным взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Лузик Е.М. страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 7600 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей и оплатой услуг представителя 20000,00 рублей.
Взыскать с Агеева А.В. в пользу Лузик Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.
В удовлетворении остальных требований Лузик Е.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: