Дело № 2-1143/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой М.А. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения к ответчику и включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ее педагогический стаж составлял более 25 лет. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Считает решение комиссии необоснованным и ущемляющим ее законные права на получение досрочной пенсии. Во все спорные периоды она занималась педагогической деятельностью, работала на полной ставке заработной платы, выполняла нормы рабочего времени. Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит включению в специальный стаж, так как приходится до 06.10.1992года, то есть до внесения изменений в КЗоТ РСФСР.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 16) иск не признала, пояснила, что спорные периоды не включены в специальный стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском яслях-саду № г. Магнитогорска, т.к. истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002года № 781, педагогический стаж истца составляет 22 года 18 дней, поэтому назначить досрочную пенсию невозможно.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 6» г.Магнитогорска Палей Н.М. пояснила, что с иском согласна, истец работала в детском саду № в спорные периоды музыкальным руководителем, выполняла воспитательно-образовательные функции. До 1996 года учреждение принадлежало ОАО «<данные изъяты>». В 1996 году все учреждения детские сады были переданы в муниципалитет, уставы учреждений были зарегистрированы в ноябре 1996 года, она подтверждает правильность выданных документов о невыработке истцом нормы рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав истца, представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала музыкальным руководителем детских яслей-сада № отдела детских учреждений г. Магнитогорска, наименование учреждения неоднократно менялось : ДД.ММ.ГГГГ – Дошкольное образовательное учреждение №, ДД.ММ.ГГГГ – МДОУ «Детский сад № №», ДД.ММ.ГГГГ – МДОУ «Детский сад № № общеразвивающего вида», в настоящее время наименование учреждения соответствует Списку, утвержденному постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, – МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № №» г.Магнитогорска.
Это учреждение всегда являлось муниципальным дошкольным учреждением для детей, с 01.01.96г. находилось в подчинении Управления образования городской администрации, в спорные периоды целями этого учреждения являлись : охрана и укрепление физического, психического здоровья детей, обеспечение развития ребенка и другие, в учреждении реализовывались образовательные программы, оно обеспечивало уход и присмотр, профилактические, оздоровительные мероприятия за детьми дошкольного возраста от 2 до 7 лет, их воспитание и обучение.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГгода рождения, до достижения одного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГгода рождения, до двух лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала <данные изъяты> часов вместо требуемых за ставку заработной платы 96часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала с выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.
Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГв специальный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.к. истицей не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение» не предусмотрено п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года № 781, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнена норма рабочего времени.
Указанные обстоятельства подтверждаются: решением УПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8), протоколом заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10), копией трудовой книжки истца (л.д. 11-14), копией заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), копиями архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), копией справки МДОУ «<данные изъяты> №» г. Магнитогорска (л.д. 25-27), историческими справками детского сада № (л.д. 28, 62), копией штатного расписания ДУ № № на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 30), копией лицевого счета № и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 40-41), копией Устава МДОУ № (л.д. 42-61),
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусмотрены музыкальные руководители дошкольных образовательных учреждений : детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад (сад-ясли).
В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Согласно Письма Министерства Образования от 24.12.90г. № 01-52-640/20-5 норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы педагогическим работникам для музыкальных руководителей образовательных учреждений составляет 24 часа в неделю(96 часов в месяц).
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах в специальный стаж истца подлежат включению периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец находилась в отпусках по уходу за ребенком, при этом состояла в трудовых отношениях в должности в учреждении, предусмотренных Списком от 29.10.2002г. № 781,а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в такой должности и учреждении, выполняя норму рабочего времени за ставку заработной платы, при этом суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ период работы был зачтен ответчиком в специальный стаж, находясь в этих отпусках, истец не могла выполнять норму рабочего времени, действовавшим на тот период законодательством было предусмотрено включение таких отпусков в специальный стаж, при этом до ДД.ММ.ГГГГ включались отпуска по уходу за ребенком только до полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и до трех лет, отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет предоставлялись истице после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), все отпуска приходятся на период до 06.10.92г и оснований к отказу во включении в специальный стаж этих отпусков у суда не имеется.
Наименование работодателя «ДОУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может являться основанием к отказу во включении этого периода в специальный стаж, поскольку в судебном заседании доказано документально, что это учреждение являлось детским садом и в последующем его наименование было приведено в соответствие со Списком, утвержденным постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002года. Соблюдение требований пункта 5 Правил, утвержденных указанным постановлением, в этот период ответчик не оспаривает.
Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в этот период истцом не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, то есть не соблюдены условия пункта 5 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением правительства РФ.
На момент обращения к ответчику специальный стаж истца составил 26 лет 20 дней
(1 год 4 мес. 04 дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 01 год 03 мес. 16дн. / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / + 07 мес. 08 дн. / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 09 мес. 04 дн. / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 22 года 18 дней зачтенные ответчиком другие периоды), что превышает требуемые 25 лет, поэтому в соответствии со ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стародубцевой М.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Стародубцевой М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Стародубцевой М.А. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 04 мес.04дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(01 год 03мес. 16 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07мес.08дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09мес. 04дня), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: