№ 2-594/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетова А. В. к Залетовой Л. В. об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Залетов А. В. обратился в суд с иском к Залетовой Л. В. об определении долей в праве совместной собственности, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также просил определить порядок пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска указал, что квартира по договору приватизации передана в совместную собственность, в настоящее время желает зарегистрировать свое право на 1/2 доли указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Дульнева С. В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила определить доли в квартире равными по ? доли за каждый, признать право собственности. На требованиях об определении порядка пользовании спорной квартирой не настаивала, так как квартира смежная, и определить порядок пользования будет затруднительно.
Ответчик Залетова Л. В. – в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанную квартиру получила по месту своей работы, не согласна с тем, что доли в квартире признаются равными, просила признать за ней право на 2/3 доли в указанной квартире.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, двухкомнатная квартира общей площадью 50,1 кв.м. по адресу :г. Магнитогорск, <адрес> находится в совместной собственности без определения долейЗалетова А. В. и Залетовой Л. В., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Магнитогорска. Соглашения об определении долей между собственниками не имеется.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд полагает необоснованными доводы ответчика Залетовой Л.В. о том, что за ней должно быть признано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, учитывая, что на момент заключения договора приватизации между сторонами отсутствовало соглашение о размере долей в праве собственности, факт проживания в спорной квартире брата Залетовой Л.В., который отказался от участия в приватизации, не может повлиять на размер долей собственников жилого помещения. Иных оснований, предусмотренных законом для отступления от равенства долей в праве общей собственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ст. 244, п. 1 ст.245, ГК РФ суд находит возможным определить равными доли всех сособственников спорной квартиры и признать за Залетовым А. В. Залетовой Л. В. по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Залетовой Л. В. в пользу Залетова А. В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, а также что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за Залетовым А. В. право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Залетовой Л. В. право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Залетовой Л. В. в пользу Залетова А. В. 1000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.