Дело № 2-1260/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Леонтьева В.Б. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на ? доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Должник по исполнительному производству № о взыскании алиментных платежей Леонтьев В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела Ленинского РОСП г. Магнитогорска Макаровой Л.В. от 15 апреля 2011 года, которым наложен арест на принадлежащую ему ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> Копия указанного постановления была получена его представителем 16 мая 2011 года. Постановление считает незаконным, поскольку арест квартиры не может обеспечить исполнение решения суда в силу того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, о чем указано в ст. 446 ГПК РФ, а другого жилья он не имеет. Квартира не подлежит передаче взыскателю, поэтому арест не может являться средством обеспечения исполнения решения суда. Кроме того, расчет с взыскателем Н. по алиментным платежам произведен полностью.
Должник в г. Магнитогорске временно не проживает, уехал на заработки (со слов представителя).
Представитель по доверенности Вилкова Г.Б. заявление поддержала.
Взыскатель Н.Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 7), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Макарова Л.В. с заявлением не согласна. В отзыве указала, что в отношении должника Леонтьева В.Б. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Н.Е.В. В ходе исполнительного производства было установлено, что никакого другого имущества, кроме ? доли в 2-х комнатной квартире по <адрес> должник не имеет. В настоящее время проживает в другом населенном пункте, по состоянию на 1 апреля 2011 года задолженность по алиментам составляла 16 932, 82 руб. 15 апреля 2011 г. с целью обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях был наложен арест на долю в квартире, принадлежащую должнику. Должнику запрещено распоряжаться арестованным имуществом. Право пользования квартирой не ограничивалось, обращение взыскания на указанное имущество не осуществлялось. В связи с погашением алиментной задолженности 18 мая 2011 г. вынесено постановление об отмене ареста на ? доли в квартире, которое направлено на исполнение в Росреестр по Челябинской области в г. Магнитогорске, копия постановления направлена по месту жительства должника в г. Магнитогорске.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемое постановление о наложении ареста на ? доли в квартире закону не противоречит, прав должника не нарушает. В связи с погашением алиментной задолженности перед взыскателем Н.Е.В. должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей арест снят.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Таким образом, субъектом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя является взыскатель и должник, являющиеся участниками исполнительного производства.
Заявление об оспаривании постановления судебного пристава от 15 апреля 2011 года подано должником исполнительного производства, действующего через представителя. Заявление подано в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Макарова Л.В. Срок на оспаривание постановления не пропущен.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года на основании исполнительного листа о взыскании с должника Леонтьева В.Б. в пользу взыскателя Н.Е.В. алиментов в размере 1/6 части заработка на содержание ребенка судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 17). Адресат от получения копии постановления, направленного по месту его жительства, отказался (л.д. 18). По запросу должностного лица 17 февраля 2011 года поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в собственности Леонтьева В.Б. 2-х комнатной квартиры, в которой он 1 октября 2003 года приобрел право на ? доли, а 15 октября 2003 года еще ? доли. Является единственным правообладателем этого объекта недвижимости (л.д. 19). Другого имущества у должника не установлено. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей не исполнялся, так как должник о месте работы не сообщил, документы о заработке (доходе) не представил. За период с 25 ноября 2010 г. по 31 марта 2011 г. размер задолженности по алиментным платежам составил 16932 руб. (л.д. 20). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Макарова Л.В. 15 апреля 2011 г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которым арестовала ? доли в 2-х комнатной квартире, кадастровый № Запретила должнику распоряжаться арестованным имуществом. Старший судебный пристав (начальник отдела) указанное постановление утвердил (л.д. 21). Копия постановления выслана должнику, от получения постовой корреспонденции адресат отказался.
Кроме того, в отношении должника Леонтьева с 25 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу К.Л.Н. (л.д. 27). Задолженность по алиментам на 1 мая 2011 года составляет 330436 руб. В рамках этого исполнительного производства 18 мая 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на квартиру должника.
Право ареста, изъятия, передачи на хранение и реализацию арестованного имущества возникает у судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве") или в случае обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В словаре русского языка арест определяется как запрещение распоряжаться имуществом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 66 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества и др.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 66 судебный пристав–исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложит арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
Таким образом, арест ? доли должника в имуществе, является средством предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа, или иная форма реализации имущества последовать не может.
Установлено, что права должника постановлением о наложении ареста от 15 апреля 2011 г. не нарушены, так как ограничение права пользования имуществом не применялось, как и не применялись меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника).
Учитывая размер задолженности по алиментам, арест был наложен на ? доли в квартире.
16 апреля 2011 г. взыскатель Н.Е.В. почтовым переводом получила 5000 руб. от Леонтьева В.Б.(л.д. 12).
По состоянию на 1 мая 2011 г. долг по алиментам составил 10996, 65 руб.
С учетом алиментов за май (1/6-4063, 83 руб.) размер долга составил 15061 руб. В связи с погашением 12 мая 2011 г. задолженности по алиментам в размере 15061 руб. арест с ? доли имущества был снят, что подтверждается постановлением об отмене ареста от 18 мая 2011 г. (л.д. 24).
Требования исполнительного документа исполнены, задолженность по алиментным платежам погашена,
Поскольку должник просил признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на ? доли в квартире от 15 апреля 2011 г., судом данное заявление рассмотрено. Законность постановления судебного пристава – исполнителя, вынесенного в процессе принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов с должника в пользу взыскателя Н.Е.В. проверена. Оснований признавать его незаконным не имеется. 18 мая арест 1/2 доли квартиры отменен в связи с погашением задолженности в пользу Н.Е.В. (л.д. 24).
Судом проверены доводы представителя должника о том, что 18 мая 2011 года на квартиру Леонтьева В.Б. был наложен еще один арест тем же приставом–исполнителем, что подтверждается уведомлением из Росреестра (л.д. 34), и установлено, что арест на квартиру наложен в ходе исполнения требований другого исполнительного документа о взыскании алиментных платежей в пользу К.Л.Н. (исполнительное производство № возбужденное 25.09.2008) (л.д. 29).
Законность постановления о наложении ареста на имущество должника от 18 мая 2011 года представитель должника в суде не оспаривал.
Решение вопроса о сохранении или отмене ареста при наличии алиментной задолженности в размере 330436 руб. в рамках данного производства невозможно, так как затрагивает интересы другого взыскателя, не привлеченного к участию в деле.
Доводы заявителя о том, что арест квартиры не может обеспечить исполнение решения суда в силу того, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, о чем указано в ст. 446 ГПК РФ, а другого жилья он не имеет, суд отклоняет, поскольку документально еще не подтверждено, что данное помещение является единственно пригодным для проживания.
Как установлено пояснениями представителя должника, Леонтьев В.Б. с 2007 года проживает на территории <адрес> В связи с чем 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о получении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимость о наличии у должника объектов недвижимости на территории этого округа. Ответ на запрос еще не получен. Кроме того, взыскание на квартиру должника не обращается, арест по исполнительному производству № снят.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Леонтьеву В.Б. в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2011 года о наложении ареста на ? доли квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: