Дело № 2-617/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Е.А. к ООО «Стимул» о взыскании сумм по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ООО «Стимул» к Мамаеву Е.А. о расторжении договора поручения
УСТАНОВИЛ:
Мамаев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Стимул» о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб., издержек, связанных с выполнением поручения 500000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3758,30руб. и 37354,20руб.
В обоснование иска указал, что по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, он обязался до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор поставки алюминия вторичного чушкового <данные изъяты> в количестве 100тонн по рыночной цене, но не выше 54рубей за тонну с ООО Группа компаний «Регион Урал-Сибирь Финансы» г.Новоуральска и передать этому Обществу свои денежные средства в качестве залога 500000рублей, ООО «Стимул» обязалось выплатить ему вознаграждение 50000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору поручения исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки № <данные изъяты>, оплатил свои 500000руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у него отчет, но свои обязательства не исполняет, не выплатил вознаграждение и не возместил издержки в сумме 500000руб.
ООО «Стимул» обратился к Мамаеву Е.А. со встречным иском, в котором с учетом уточнений к иску в порядке статьи 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на основании одностороннего отказа ООО «Стимул»(л.д. 81-83, 128).
В обоснование иска ООО «Стимул» указало, что Мамаев Е.А. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ не передал 500000руб. ООО ГК «РУСФ» и не представил истцу отчет с приложением оправдательных документов, оригинала договора поставки с приложениями, представленная Мамаевым расписка Горева А.В. не подтверждает хозяйственную операцию между юридическими лицами, договор поручения может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, акт выполненных работ не подписан, ООО «Стимул» вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. По договору поставки не достигнуто соглашение по предмету договора, так как поставщиком не представлены и не согласованы с покупателем технические условия поставки, названные обязательными приложениями к Спецификации, этот договор заключен в заведомо неисполнимом для ООО «Стимул» варианте – на условиях 100% предоплаты 2100000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на претензию о расторжении договора поставки и денежных средств ООО ГК «РУСФ» не ответил.
В судебном заседании представитель истца Мамаева Е.А. по ордеру(л.д.7) адвокат Тарасова А.В. на первоначальных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Стимул» в нарушение порядка расторжения договора истцу требование о расторжении договора не направлял, об отмене поручения не извещал, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» в лице В.Д.В. принял отчет Мамаева Е.А. о результатах выполненного поручения с подлинными экземплярами подлинных документов, поверенный не отвечает за составление налоговой отчетности доверителем, соглашение о залоге и расписка Горева А.В. подтверждают передачу Мамаевым Е..А. в ООО ГК «РУСФ» суммы 500000руб., письменная форма сделки была соблюдена. Оригиналы документов, указанных в отчете поверенного, В. вернул Мамаеву после того, как перестал сотрудничать с ООО «Стимул» из-за возникшего недопонимания.
Представители ответчика ООО «Стимул» по доверенностям(л.д. 113, 126)
Тропынина Е.Б. и Меркурьева Т.И. иск Мамаева Е.А. не признали, на уточненных встречных исковых требованиях настаивали, пояснили, что поскольку подлинные документы об исполнении договора поручения находятся у Мамаева Е.А,, то материальный результат исполнения поручения не находится в распоряжении ООО «Стимул», Мамаевым не представлены допустимые и относимые документы в виде Акта выполненных работ, отчет поверенного не отражен в отчетных данных предприятия, расписка двух физических лиц не является доказательством.
Истец Мамаев Е.А., представитель 3 лица ООО Группа компаний «Регион Урал Сибирь Финансы», привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Горев А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 129).
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Мамаева Е.А. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ООО «Стимул» не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул» и истец Мамаев Е.А., один из участников ООО «Стимул», заключили договор поручения, согласно которому Мамаев Е.А. обязался совершить от имени доверителя ООО «Стимул» определенные юридические действия, а именно заключить с ООО Группа компаний «Регион Урал-Сибирь Финансы» г.Новоуральск договор поставки алюминия вторичного чушкового <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 100тонн по рыночной цене, но не выше 54000руб. за тонну, а также заключать иные договоры и соглашения во исполнение договора поставки.
В рамках исполнения договора Мамаев Е.А. обязался после заключения договора поставки за счет собственных денежных средств передать от имени ООО «Стимул» ООО «Регион Урал-Сибирь Финансы» г.Новоуральск в качестве залога денежные средства 500000рублей, поверенный действует на основании доверенности. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Мамаев Е.А обязался после исполнения поручения в течение 5 дней представить доверителю письменный отчет с приложением заключенного договора и иных оправдательных документов.
Доверитель ООО «Стимул» обязался до ДД.ММ.ГГГГ возместить поверенному 500000руб., без промедления принять от поверенного отчет(пункт 2.1договора). За выполненное поручение доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 50000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ(пункт 3.1).(л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ Мамаев Е.А., действуя на основании доверенности, выданной ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО Группа компаний «Регион Урал-Сибирь Финансы» г.Новоуральск в лице директора Горева А.В. договор поставки продукции согласно Спецификациям, поставщик ООО ГК «РУСфинанс» обязался предоставить согласованные с покупателем технические условия поставки, являющиеся приложениями к Спецификациям(пункт 1.3). Этими сторонами были подписаны спецификации к договору №,2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-15).
ДД.ММ.ГГГГ этими же сторонами было подписано соглашение о залоге, согласно которому залогодатель ООО «Стимул» передает залогодержателю ООО ГК»РУСфинанс» денежные средства 500000рублей, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
На договорах и на спецификациях имеется печать ООО «Стимул».
ДД.ММ.ГГГГ Мамаев Е.А. представил письменный отчет поверенного в ООО «Стимул» (л.д.35), являвшийся на тот момент директором и одним из учредителей ООО «Стимул» В.Д.В. принял этот отчет с приложениями (договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со спецификациями № и №, соглашением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ) и написал на отчете о его принятии, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля В.Д.В.л.д. 89).
В обоснование доводов встречного иска ООО «Стимул» не указало, какие иные оправдательные документы Мамаев Е.А. должен был передать ООО «Стимул».
Одним из приложений являлась расписка Горева А.В. о получении суммы 500000руб. от Мамаева Е.А. в качестве залога по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).
Горев А.В. являлся и является учредителем ООО ГК «РУСфинанс», директором, лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, им были подписаны договор поставки со спецификациями от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, указанные договоры во исполнение договора поручения были заключены Мамаевым Е.А. с надлежащим уполномоченным лицом и деньги в сумме 500000руб. в качестве залога также были переданы надлежащему уполномоченному действовать от имени ООО ГК «РУСфинанс" лицу в сроки, оговоренные в договоре поручения.
То есть истец Мамаев Е.А. все свои обязательства по договору поручения исполнил.
Ответчик ООО «Стимул» свои обязательства о выплате вознаграждения в сумме 50000руб.(пункт 3.1договора поручения ) и возмещении понесенных издержек в сумме 500000руб.(пункт 2.2) не исполнил.
Доказательств исполнения суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), копией договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10), копией договора поставки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГсо спецификациями № и №(л.д.11-15), копией соглашения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), копией претензии Мамаева Е.А. в ООО «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» (л.д.30-31, 92-96,99-108), копией отчета поверенного от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35), распиской Горева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36), выпиской из реестра нотариальных действий и пояснительной запиской нотариуса Ш.О.В.(л.д.46-47), копией Устава ООО <данные изъяты>» (л.д.48-50), копией Устава ООО «<данные изъяты>»(л.д.56-62), копиями договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.67-68).
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным условием договора поставки является условие о предмете. Это условие оговорено сторонами в договоре поставки со ссылкой на спецификации, которые также были подписаны сторонами договора(л.д.11-15).
Поэтому доводы встречного иска о несогласовании всех существенных условий договора поставки необоснованны.
Отсутствие технических условий, на которые указывает ООО «Стимул» в своем иске, не означает неисполнение Мамаевым Е.А. своих обязательств по договору поручения с ООО «Стимул», поскольку согласно пункту 1.3договора поставки технические условия должен был предоставить поставщик, то есть ООО ГК «РУСфинанс».
Кроме того, технические условия законом не определены как существенные условия договора поставки, в спецификациях указаны все данные о товаре, его количестве, наименовании, цене за единицу – тонну, общая стоимость, сроки оплаты.
ООО «Стимул» не указало, как могло повлиять непредоставление поставщиком технических условий на исполнение договора поставки.
Само по себе отсутствие первичных учетных бухгалтерских документов ООО ГК «РУСфинанс» о получении суммы 500000руб., неподтверждение хозяйственной операции между этим юридическим лицом и ООО «Стимул», отсутствие Акта выполненных работ не означает неисполнение Мамаевым Е.А. договора поручения, поскольку эти деньги были переданы директору и учредителю поставщика Гореву А.В., в лице которого и были заключены договор поставки и соглашение о залоге.
Наличие с ООО ГК «РУСфинанс» иных договоров о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено.
По этим основаниям доводы представителя ООО «Стимул» об отсутствии отчетности этого Общества, подписанной В. и бухгалтером, не состоятельны.
Представленные суду копия отчета о прибыли и убытках и копия единой (упрощенной) налоговой декларации ООО «Стимул» за 2010год(л.д.71-76) не подтверждают неисполнение Мамаевым Е.А. обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение Мамаевым Е.А. договора поставки на условиях 100% предоплаты 2100000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заведомой невозможности исполнения такого условия, доказательств этого обстоятельства суду не представлено.
Кроме того, договор поручения и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-10) не содержат никаких оговорок относительно сроков оплаты при заключении Мамаевым Е.А. договора поставки, указанное в договоре поручения условие о цене не выше 54000руб. за тонну продукции было соблюдено при заключении договора поставки : в спецификациях цена товара 52500руб. и 53500руб. за тонну(л.д.14-15).
В силу ст.ст.971,972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу ст.975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором : возмещать поверенному понесенные издержки.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.
При таких обстоятельствах встречный иск ООО «Стимул» является необоснованным, договор поручения не подлежит расторжению, поскольку существенного нарушения этого договора Мамаевым Е.А. либо наличия других законных оснований для расторжения договора судом не установлено. Все обязательства по договору Мамаев исполнил надлежащим образом, в том числе обязательство по передаче в ООО «Стимул» документов.
Первоначальный иск Мамаева Е.А. следует удовлетворить, взыскать с ООО «Стимул» в его пользу в соответствии со ст.ст.972, 975 ГК РФ сумму вознаграждения 50000руб. и сумму издержек 500000руб.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку срок выплаты вознаграждения и издержек истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты этих сумм не имеется, то в соответствии со ст.395 ГК РФ с ООО «Стимул» в пользу истца Мамаева Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.))За 322 дня/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ размер процентов, начисленных на сумму невыплаченного вознаграждения 50000руб. составит 3689,58руб.
(50000 х 8,25% : 360дней х 322дня), где 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения судом.
Размер процентов, начисленных на сумму издержек истца 500000руб. составит 36895,83руб.
(500000 х 8,25% : 360дн. х 322дн.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаева Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стимул» в пользу Мамаева Е.А. вознаграждение по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой вознаграждения 3689,58руб., издержки по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36895,83руб., всего 590585(пятьсот девяносто тысяч пятьсот восемьдесят пять)руб.41коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «Стимул» к Мамаеву Е.А. о расторжении договора поручения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: