Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Ряхиной Т.В. о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Ряхиной Т.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 756 руб. 41 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 495 548 руб. 82 коп., неуплаченные проценты в размере 15 355 руб. 23 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 4 228 руб. 50 коп., неустойка за просрочку возврата процентов в размере 2 223 руб. 86 коп., прочие неустойки в размере 400 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 377 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Ряхиной Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 495 548 руб. 82 коп. на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца Халилов Р.Д. (л.д.7) на исковых требованиях настаивал, основания и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержал.

В судебном заседании ответчица Ряхина Т.В. не возражала в удовлетворении требований, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердила, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, не оспаривала определение размера предъявленной задолженности, в том числе и неустойки, согласна с расчетом задолженности.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ряхиной Т.В. был предоставлен кредит на общую сумму 495 548 руб. 82 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 13 % годовых.

Из представленных суду платежных документов, установлено, что Ряхина Т.В. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение п. 3.1 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-13).

П. 6.3 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 517 756 руб. 41 коп., правильно определенная ответчиком в соответствии с расчетом (л.д.9-13),проверенным судом. И с которым согласила ответчица, из них:

долг по кредиту в размере 495 548 руб. 82 коп.

неуплаченные проценты в размере 15 355 руб. 23 коп., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 5 471 руб. 40 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 4 843 руб. 60 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 4 739 руб. 02 коп.

Итого 15 355 руб. 23 коп. = /5 471 руб. 40 коп. + 4 843 руб. 60 коп. + 4 739 руб. 02 коп./.

неустойка за просрочку возврата кредита в размере 4 228 руб. 50 коп., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 380 руб. 20 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 848 руб. 30 коп.

Итого 4 228 руб. 50 коп. = /1 380 руб. 20 коп. + 2 848 руб. 30 коп./.

неустойка за просрочку возврата процентов в размере 2 223 руб. 86 коп., из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 766 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 1 457 руб. 86 коп.

Итого 2 223 руб. 86 коп. = /766 руб. + 1 457 руб. 86 коп./.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице были направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: расчетом задолженности (л.д.9-13), копией кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), копией графика возврата кредита, уплаты процентов (л.д.19).

При таких обстоятельствах у Ряхиной Т.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 356 руб. 41 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 495 548 руб. 82 коп., неуплаченные проценты, начисленные на основной долг в размере 15 355 руб. 23 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 4 228 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку возврата процентов в размере 2 223 руб. 86 коп. за минусом штрафа, предусмотренного п.6.3.1. договора в размере 400 руб.

Штраф при просрочке исполнения обзательств по возврату кредита и уплате процентов нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, сделка в этой части является ничтожной, в независимости от признания судом таковой, поскольку противоречит федеральному закону.

Суд считает правильным определить сумму, подлежащую взысканию по заявленным требованиям за вычетом штрафа в размере 400 руб., что составит 517 356 руб. 41 коп.

Учитывая маленький размер неустойки по отношению к сумме основного долга, суд не считает необходимым ее снижать в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчицы подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований – 517 356 руб. 41 коп., что составляет 8 376 руб. = 5 200 руб. + 3 176 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Ряхиной Т.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб»а долг по кредитному договору в размере 517 356 руб. 41 коп.

Взыскать с Ряхиной Т.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 376 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: