Дело № 2-141/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина М.А. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин М.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный трудовой стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ответчиком необоснованно исключен из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника (верхолаза) в <данные изъяты> ММК, т.к. документально не подтверждена занятость истца на горячем ремонте металлургических агрегатов в цехах ремонта металлургических печей.

Истец считает данный отказ неправомерным, т.к. в спорный период работал в качестве плотника на участке капительных и текущих ремонтов металлургических агрегатов, занятым в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов. Он в спорный период производил установку опалубки колонн, балок, плит перекрытий, стен и перегородок, изготовлял и устанавливал кружала домкратных рам, заглушин, щитов для скользящей опалубки и рабочего настила, производил устройство настилов в гибких швах из досок и брусьев, разбирал оплубки арок, куполов, сводов, оболочек, резервуаров, баков, бункеров, лесов, поддерживающих опалубку, производил установку лесов и отдельных площадок на мостовых и козловых кранах, обеспечивающих погрузку (разгрузку) в <данные изъяты> цехах ММК.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы и обоснования, указанные в иске. Пояснил, что постоянно в течении всего рабочего дня был занят на горячем ремонт металлургических агрегатов в цехах ремонта металлургических печей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В.. (л.д. 28) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.29-31), в которых ссылалась на то, что спорный период работы истца не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. документально не подтверждена занятость истца на горячем ремонте металлургических агрегатов в цехах ремонта металлургических печей.

Представитель третьего лица ОАО «ММК» Салахова О.А., по доверенности (л.д.32) в судебном заседании поддержала исковые требования и свое письменной объяснение ( л.д. 33,34), пояснила, что по штатному расписанию в <данные изъяты> плотники работали на разных участках, а именно на 1 участке (текущий и капитальный ремонт металлургического оборудования зданий и сооружений) и на 2 участке (текущий и капитальный ремонт металлургического оборудования). Истец работал на 2 участке, плотники которого были заняты ремонтом металлургического оборудования горячих участков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Списком № 2, разделом III «Металлургическое производство», подразделом 2 «Ремонт металлургических печей», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 позицией 2040200а-16671 предусмотрены плотники, занятые в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте и металлургических агрегатов.

На основании п.4 «правил исчисления периодов работы…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве плотника (верхолаза) в <данные изъяты> ММК.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеназванным основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период постоянно в течении всего рабочего времени работал в качестве плотника, занятого в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов, что соответствует. подразделу 2 раздела III Списка № 2,

Из справки, выданной работодателем, следует, что истец работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе в специализированном ремонтно-строительном управлении на участке капитальных и текущих ремонтов металлургических агрегатов в качестве плотника, занятого в цехах <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции плотник изготовляет и ремонтирует различные деревянные трапы, щиты, стремянки, лестницы, стропила, каркасы, перегородки, тамбуры крылец, переходные мостики, инвентарь и прочие приспособления, необходимые для производственных и хозяйственных нужд цеха, производит приемку, разгрузку, складирование и доставку в цех пиломатериалов, производит заточку и правку режущих инструментов, производит мелкий ремонт обслуживаемых механизмов и инструмента.

Штатными расписаниями рабочих в <данные изъяты> ОАО «ММК», утвержденными на 1 квартал 1985г, 1 квартал 1986г., на 1 квартал 1987г., на 1 квартал 1989г., на 1 квартал 1990г. на втором участке (текущие ремонты металлургического оборудования) предусмотрена профессия плотник (верхолаз).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, 3-го лица., материалами дела: копиями справок № ОК-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), копией трудовой книжки истца (л.д.14-22), копией личной карточки истца (л.д.36,37), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копией справки, выданной ОАО «ММК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), копией справки № ОК-15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией должностной инструкции плотника цеха комбината (л.д.42-45), копией перечня рабочих мест, профессий и должностей ремонтно-строительного цеха (л.д.46-47), копией штатного расписания на 1 квартал 1985г. (л.д.48-51), копией штатного расписания на 1 квартал 1986г. (л.д.52-55), копией штатного расписания на 1 квартал 1987г. (л.д.56-59), копией штатного расписания на 1 квартал 1989г. (л.д.60-63), копией штатного расписания на 1 квартал 1990г. (л.д.64-66).

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным зачесть в специальный стаж истца по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанный период.

Специальный стаж истца составляет 07 лет 07 месяцев 17 дней = 02 года 06 мес. 25 дн. (засчитанный ответчиком) + 05 лет 22 дн. (фактически отработано) за исключением 5 дней в связи с отвлечением от льготной работы на 5 дней ДД.ММ.ГГГГ. согласно справке работодателя (л.д.41). В связи с этим ему подлежит оформлению досрочная трудовая пенсия с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсина М.А. удовлетворить.

Признать за Гайсиным М.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ г. Магнитогорска назначить Гайсину М.А. досрочную трудовую пенсию по старости, обязав включить в специальный стаж Гайсину М.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /5 лет 22 дн./.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: