Дело № 2-1286/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шагиной Л.В. при секретаре: Цвык А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Десятовой И.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, УСТАНОВИЛ : Десятова И.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №//№ в отношении нее вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, которое считает незаконным, поскольку производит регулярные платежи с октября 2010г., погашает долг имеющимися у нее денежными средствами, другого имущества и дохода у нее не имеется, проживает по месту регистрации, от явок к судебному приставу-исполнителю не уклоняется. Кроме того, ею не получено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства, обжалуемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее работы не направлено постановление о взыскании долга на заработную плату. В судебном заседании заинтересованное лицо Панова Г.Ю. в удовлетворении жалобы возражала, пояснила, что Десятовой И.И. производятся ежемесячные платежи в размере 1 500 руб. Считает, что права ее и Панова Д.Ю. на исполнение решения в разумный срок нарушаются, поскольку с Десятовой И.И. в их пользу взыскана денежная сумма в размере 782 961 руб. 74 коп., и исполнение решения ежемесячным перечислением по 1500 р. затянет исполнение решения. Десятова И.И. часто ездит за пределы РФ, а намерений исполнять решение более интенсивно не имеет. В судебном заседании судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Турмухамбетова Г.Б. возражала в удовлетворении заявления, поддержала письменный отзыв на заявление, в котором ссылалась на законность и обоснованность обжалованного постановления (л.д.20,21). Дело рассмотрено в отсутствии: заявителя Десятовой И.И., представителя заявителя Вьюгиной В.А., заинтересованного лица: Панова Д.Ю. просивших рассмотреть дело в их отсутствие; представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.15 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Как установлено судом - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом о взыскании с Десятовой И.И. в пользу Панова Д.Ю. денежной задолженности в размере 391 480 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с Десятовой И.И. в пользу Пановой Г.Ю. денежной задолженности в размере 391 480 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-№. ДД.ММ.ГГГГ Десятовой И.И. дано письменное объяснение, в котором она просит направить исполнительные листы по месту ее работы на удержание из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Десятовой И.И. в размере 25% ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Турмухамбетовой Г.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В постановлении имеется ссылка на уклонение Десятовой И.И. от выполнения требований исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-№ Десятовой И.И. с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ оплачено по долгу 27 000 руб., остаток задолженности составляет 755 961 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и материалами дела: копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копий платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), копией постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), копией постановления № о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), копией объяснительной от Десятовой И.И. (л.д.44), копией ходатайства о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), копией справки о доходах за 2010г. (л.д.51), копией постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.56-57), копией постановления об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), копиями исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-91). В судебном заседании не установлено уважительных причин как пропуска срока заявителем для добровольно исполнения, так и долговременного неисполнения решения суда. Доводы Десятовой И.И. об обстоятельствах погашения ею долга из заработной платы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, погашение задолженности только указанными выплатами нарушит право взыскателей на исполнение решения в разумный срок, установленное Федеральным Законом от 21.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанного постановления в судебном заседании не установлено. Суд находит постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Десятовой И.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: