Дело № 2-1088/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюкова С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

Установил:

Курдюков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (далее УПФР в г. Магнитогорске) о включении периода работы в стаж по Списку № 1, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, о назначении трудовой пенсии со дня обращения – с 5 марта 2011 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16 октября 1985 года по 31 марта 1986 года работал слесарем по ремонту металлургического оборудования в прокатном производстве (стан слябинг признан горячим участком работ с 1959 г.). Этот период работы должен быть засчитан по Списку № 1 от 1991 года. 5 марта 2011 года обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему трудовой пенсии до достижения общего пенсионного возраста на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж по Списку № 1 засчитано 9 лет 6 мес. 26 дней, а у него более необходимых 10 лет. Отказ считает незаконным, так как в спорный период работал слесарем по ремонту металлургического оборудования на горячем участке (в обжимном цехе №), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

В судебном заседании истец заявление поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. В письменных возражениях представитель указал, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» определялось на 5 марта 2011 года (дата обращения с заявлением о назначении пенсии). В стаж на соответствующих видах работ не засчитан спорный период, поскольку работодателем не подтверждена постоянная занятость истца на соответствующих видах работ по Списку № 1. Справкой № ОК-15 от 26.10.2010 Управление кадров ОАО ММК подтверждает характер работы истца в период с 16.10.1985 по 31.03.198 по Списку № 2 от 1956 г (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица на стороне ответчика Шамсутдинова А.Р. действующая по доверенности (л.д. 187), полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как истец работал на ремонтах по всему цеху, сведения о закреплении работников за участками обжимного цеха стали вести с апреля 1986 год. Поэтому с апреля 1986 г. ему подтвержден стаж по Списку №1. Справку о праве на льготную пенсию по Списку № 1 ему не дают, потому что нет приказов о закреплении его за горячим участком обжимного цеха, где основные рабочие имеют право на льготную пенсию по Списку № 1.

Заслушав стороны, представителя ОАО ММК, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, трудовая пенсия по старости мужчинам устанавливается досрочно на условиях, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ-173.

Списки N 1 и 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.19991 г. применяются на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537. Списки составлены по производственному признаку, т.е. по видам производств. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками N 1 и № 2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80% рабочего времени.

Право на льготную пенсию по Списку № 1 раздел 111 «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздел 3 10303000 Прокатное, колесопрокатное ….производства» позиция 1030300а-1753а предоставлено рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари по ремонту металлургического оборудования.

Таким образом, право на пенсию с 50 лет по Списку № 1 имеет слесарь по ремонту металлургического оборудования, занятый постоянно в течение полного рабочего дня на ремонте металлургического оборудования на горячих участках работ не менее 10 лет, страховой стаж не менее 20 лет.

Установлено, что слесарь по ремонту металлургического оборудования Курдюков С.Н., работающий в обжимном цехе № ММК в спорный период постоянно, полный рабочий день работал на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочную трудовую пенсию по Списку № 1 (нагревальщик металла, оператор поста управления стана горячего проката).

Данный вывод подтверждается пояснениями истца, из которых следует, что он с 16 октября 1985 г. работал в обжимном цехе № ММК слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда на участке раската горячего металла (клеть), где основные рабочие – оператор проката, машинист крана металлургического производства уходили на пенсию по Списку № 1. В апреле 1986 года ему присвоили 5 разряд. Всю смену занимался ремонтом оборудования, устранял аварии. Вместе с ним в цехе в одной бригаде работал В.В.В. (слесарь по ремонту металлургического оборудования), который ушел на пенсию по Списку № 1 в 50 лет с учетом периода работы в обжимном цехе в те годы. Д.А.В. был бригадиром слесарей, работал в обжимном цехе №, ремонтировал краны металлургического производства. Ушел на пенсию по Списку № 1. Они работали в условиях высокой температуры воздуха.

Из трудовой книжки Курдюкова С.Н. видно, что 16 октября 1985 года он был принят на работу в Магнитогорский металлургический комбинат в обжимной цех № слесарем металлургического оборудования по 4 разряду, где проработал до 1996 года (л.д. 11-14). ОАО «ММК» 26 октября 2010 года выдало Курдюкову С.Н. справку № о том, что он полный рабочий день постоянно при полной рабочей неделе работал в обжимном цехе № на участке ремонта оборудования стана Слябинг горячей прокатки металла слесарем по ремонту металлургического оборудования, слесарем-ремонтником, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие: нагревальщики металла, вальцовщики стана горячей прокатки, резчики горячего металла, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 от 1991 года периоды работы с 01.04.1986 по 31.08.1988, с 01.10.1988 по 28.11.1993, с 29.11.1993 по 31.08.1995, с 01.10.1995 по 15.01.1996 (сумма периодов 09-06-26).

Указанной справкой работодатель подтвердил периоды работы истца по коду 1030300а-1753а Списка № 1 от 26.01.1991 для предъявления в органы социального обеспечения для назначения пенсии на льготных условиях после. При этом период работы в прокатном производстве в обжимном цехе № в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования с 16.10.1985 по 31.03.1986 подтвердил по Списку № 2 от 1956 года раздел У! подраздел 3 а (л.д. 9), указав в основание выдачи справки о том, что закрепление за оборудованием стана слябинг отражено в документах (табелях учета рабочего времени) с 1986 года (л.д. 9-10).

Как указано в справке ОАО ММК № от 12 мая 2011 года период работы Курдюкова С.Н. с 16.10.1985 по 31.03.1986 в обжимном цехе № в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования отнесен к работе, предусмотренной Списком № 2 разделом 1У (в справке ошибочно «раздел У!») подраздел 3а Списка от 1956 года, так как документально не подтверждается закрепление работника за оборудованием на горячих участках работ за этот период (л.д. 72).

Таким образом, справка от 26.10.2010 содержит ошибку в указании раздела при подтверждении стажа за спорный период по Списку № 2, что само по себе указывает на недостоверность изложенных в этой части сведений. Оценивая справку от 26.10.2010, суд находит ее недостоверной в части подтверждения характера работы за период с 16.10.1985 по 31.03.1986 по Списку № 2, поскольку доказана занятость истца в качестве слесаря по ремонту оборудования в прокатном производстве (в обжимном цехе № металлургического комбината) на участках действующих производств, где основные работники, ведущие технологический процесс, имеет право на льготную пенсию по Списку № 1.

Данный документ противоречит трудовой книжке, личной карточке, штатным расписаниям обжимного цеха №, должностной инструкции слесаря по ремонту металлургического оборудования цеха, выданным справкам о праве на льготную пенсию другим работникам ремонтных служб цеха, ушедшим на пенсию ранее истца.

Так, в личной карточке работника указано, что Курдюков С.Н. работал с 16.10.1985 в обжимном цехе № слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда; с 1 августа 1986 года там же слесарем 5 разряда. Сведения заполнены со ссылкой на распоряжение работодателя о приеме на работу, распоряжение начальника цеха о зачислении в штат цеха (л.д.30-31). Должностной инструкцией слесаря по ремонту металлургического оборудования цеха, утвержденной 28.02.1983 предписано, что работник несет ответственность за выполнение сменных заданий по количественным и качественным показателям, соблюдение графика планово-предупредительных ремонтов, осмотров металлургического оборудования, своевременное и качественное проведение ремонтов, должен знать перечень газоопасных мест в цехе, производить ремонтные работы в цехе в соответствии с графиком.

В обжимном цехе № осуществлялось прокатное производство, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, уходили на пенсию по Списку № 1. Согласно протокола № 1 от 06.05.1991 стан слябинг горячей прокатки с 1993 года признан горячим участком работ (л.д. 88).

В штатных расписаниях обжимного цеха № за 1985-1986 г. указан стан Слябинг (нагревательные колодцы) и основные рабочие – нагревальщик металла, машинист крана металлургического производства, указан Стан, где работает оператор стана горячего проката, а также в штате цеха предусмотрены слесари по ремонту металлургического оборудования.

Перечнем рабочих мест, профессий и должностей обжимного цеха №, работникам которого установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту по Списку № 1 предусмотрены основные рабочие, ведущие технологический процесс нагрева металла: нагревальщики металла и слесарь-ремонтник, занятый ремонтом оборудования нагревательных колодцев, стана, кранов, слесарь по ремонту металлургического оборудования, бригадир слесарей ремонтников (рабочие ремонтных служб 103030а-1753а) (л.д. 33-35).

Как установлено в судебном заседании, не подтверждение работодателем особых условий труда по Списку № 1 слесарю по ремонту металлургического оборудования объясняется отсутствием документального подтверждения о закреплении работника за оборудованием на стане слябинг. Такие табеля стали вести с апреля 1986 года. Из представленного работодателем табеля рабочих бригада № 2 стан слябинг за апрель 1986 года следует, что Курдюков С.Н. работал в одной бригаде с В.В.В. (оба слесари по ремонту металлургического оборудования).

Свидетель В.В.В. показал, что с 1978 года работал слесарем по ремонту металлургического оборудования в обжимном цехе № ММК в одной бригаде с истцом. В 1993 году цех был переименован в листопрокатный цех № Период работы и наименование цеха подтверждаются трудовой книжкой свидетеля (л.д. 84). Ему этот период работы засчитали как горячий стаж.

Истец и свидетель В.В.В. работали в одной бригаде № 2.

ОАО ММК справкой от 1 ноября 2001 года подтвердило постоянную занятость В.В.В. в прокатном производстве в обжимном цехе № в листопрокатном цехе № в период с 25.12.1978 по 01.11.2001, где указало, что он, работая слесарем по ремонту металлургического оборудования, слесарем-ремонтником был занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие: машинисты кранов металлургического производства, имеет право на пенсию на льготных условиях по Списку № 1 раздел 111 подраздел 3а, код профессии 1030300а-1753а (л.д. 88). Период работы с 25.12.1978 по 01.11.2001 зачитан в льготный стаж – вредные условия труда, работа в горячих цехах (л.д. 87). В.В.В. 21.12.2001 назначена пенсия с 50 лет по первому списку.

Показаниями свидетеля Д.А.В. установлено, что он работал вместе с истцом в прокатном производстве на слябинге в обжимном цехе № ММК. Производство металла непрерывное, истец работал на стане слябинг, занимался ремонтом нагревательных колодцев, где нагревается металл. А он занимался ремонтом кранов, работали в условиях высокой температуры, загазованности, запыленности в местах установки прокатного оборудования.

Факт работы свидетеля в обжимном цехе в спорный период бригадиром слесарей по ремонту металлургического оборудования подтверждается трудовой книжкой (л.д. 76-77).

Период работы Д.А.В. с 1973 по 2000 в том же цехе слесарем по ремонту металлургического оборудования, бригадиром слесарей по ремонту металлургического оборудования подтвержден работодателем по Списку № 1, где указано, что он был занят ремонтом оборудования в местах его установки, где основные рабочие, в частности нагревальщики металла, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (справка от 24.10.2000 л.д. 81).

В настоящее время для истца осложняется доказательство занятости на работах, дающих прав на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1, так как документальное оформление его занятости возложено на работодателя, который стал вести учет рабочего времени работников ремонтных служб цеха на стане слябинг горячей прокатки с апреля 1986 года.

По результатам судебного следствия оснований для вывода, что истец в спорный период выполнял работы в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования по Списку № 2 от 1956 года, не имеется. Основанием для отказа УПФР в г. Магнитогорске в назначении истцу досрочной трудовой пенсии стала справка ОАО ММК № от 26.10.2010, содержащая недостоверные сведения по спорному периоду работы работника, повлекшая незаконный отказ в назначении трудовой пенсии с 5 марта 2011 года.

Работодатель подтверждает постоянную занятость истца на ремонтных работах в прокатном производстве по Списку № 1 с апреля 1986, ссылаясь на табеля учета рабочего времени ремонтной бригады № 2. Доказано, что условия труда истца были такие же с первого дня работы в обжимном цехе - с 15.10.1985 и ОАПО ММК незаконно делает ссылку этого периода работы работника на Список № 2 от 1956 г. Ремонт прокатного оборудования производился непрерывно в местах его установки в условиях действующего производства, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Отсутствие документов о закреплении за ремонтом такого оборудования не может ограничивать право гражданина на льготное пенсионное обеспечение ранее достижения общеустановленного возраста.

Обжимной цех № - это прокатное производство, где работал истец с октября 1985 года в составе ремонтной службы цеха, выполнял работы на горячих участках работ (на слябинге). Имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с 50 лет. С учетом спорного периода имеет 10 лет стажа на соответствующих работах по Списку №1, страховой стаж составляет 31 год.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ пенсионного органа в назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно был необоснован, так как у гражданина имеется право на назначение такой пенсии. Его профессиональная деятельность в спорный период проходила в условиях, при выполнении которой работник подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В прокатном производстве работали основные рабочие, которые пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1, а также ремонтный персонал – слесари-ремонтники, слесари по ремонту металлургического оборудования и другой ремонтный персонал, без которых невозможно данное производство. Условия их работы таковы, что законодатель предусмотрел равное право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 с основными рабочими, ведущими технологический процесс.

Возраста 50 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени он имел 10 лет 00 мес. 11 дней стажа в горячих цехах (09-06-26 + 00-05-15). Условия, предусмотренные п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, имеются. Суд вправе обязать пенсионный орган включить спорный период работы в специальный стаж по Списку № 1 и назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган – с 5 марта 2011 года, так как к этому времени у него возникло на нее право.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске засчитать в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 период работы с 16 октября 1985 года по 31 марта 1986 года и назначить Курдюкову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 5 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий: