Дело № 2-1005/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Н.П. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске, Министерству социальных отношений Челябинской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж, признании статуса участника великой отечественной войны,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников Н.П. обратился в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просил признать факт работы в годы Великой Отечественной Войны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе Сергеевка колхозе имени <данные изъяты> обязать ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска включить в страховой стаж его работы указанный период. Также просил обязать Министерство социальных отношений Челябинской области присвоить ему звание участник великой отечественной войны (труженик тыла) и выдать удостоверение ветерана.

В обоснование требований пояснил, что будучи несовершеннолетним в годы Великой Отечественной Войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в селе Сергеевка колхозе имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска просил произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы, однако ему в этом было отказано. Также Министерство социальных отношений Челябинской области отказано ему в присвоении статус ветерана великой отечественной войны (труженик тыла). Считает отказы ответчиков незаконными и нарушающими его права.

В судебном заседании Баранников Н.П. настаивал на заявленных требованиях.

Представители истца – Сторожева О.З. (по устному заявлению), Гоноболев С.Н. (по устному заявлению), позицию доверителя поддержали.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мусина А.Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вопреки требованиям п. 29 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено документов, подтверждающих работу истца и свидетелей в колхозе имени К. Маркса, расположенного в с. <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель третьего лица – Администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст.89 ранее действовавшего Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами РФ.

Согласно ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (ст.96 и 97 ранее действовавшего Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с

ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в_: системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для Установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которого при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Возможность подтверждения времени работы свидетельскими показаниями была предусмотрена п.п. 2.1., 2.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсобеса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по г. Магнитогорску отказано Баранникову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во включении в общий трудовой стаж времени работы в период Великой Отечественной Войны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Первая запись в трудовую книжку Баранникова Н.П. внесена работодателем ДД.ММ.ГГГГ о том, что он принят на должность моториста кинопередвижки в <адрес>ную кинофикацию.

Факт работы истца в годы Великой Отечественной Войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе Сергеевка колхозе имени <данные изъяты>, подтверждается нотариально заверенными показаниями свидетелей М.Н.И., К.А.Г. и М.Н.Н. (л.д. 7, 76), из которых следует, что вместе с Баранниковым Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в селе Сергеевка колхозе имени <данные изъяты>, выполняли различные сельскохозяйственные работы: косили, сеяли, убирали урожай, обрабатывали земли.

По данным архивных справок городского архива <данные изъяты> архивов и документации <данные изъяты> (л.д. 8, 9) колхозники колхоза имени <данные изъяты> М.Н.А. и Л.А.Г., изменившая фамилию на К.А.Г. в связи с заключением брака (л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ награждены медалями «За доблестный труд в Великой отечественной Войне 1941г - 1945гг».

Их архивных справок (л.д. 98, 99) следует, что документы сельхозформирования имени <данные изъяты> за период с 1941 по 1945гг в архив были сданы не в полном объеме: книга учета трудодней работников: <данные изъяты>. В данных документах Баранникова Н.П. не значится. Остальные документы в архив на хранение не поступали, они не сохранились на стадии ведомственного хранения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, признать факт работы Баранникова Н.П. в годы Великой Отечественной Войны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе Сергеевка колхозе имени <данные изъяты> обязать ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска включить в страховой стаж его работы указанный период.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальных отношений Челябинской области истцу отказано в установлении статуса ветерана Великой Отечественной Войны (труженик тыла) из-за отсутствия документального подтверждения факта работы в годы Великой Отечественной Войны в течение шести месяцев (л.д. 6).

Между тем, суд с такими доводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений пп.4 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной Войны относятся, участники Великой Отечественной Войны, том числе лица, проработавшие в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая периоды на временно оккупированных территориях.

Факт работы истца в годы Великой Отечественной войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более шести месяцев, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Общеизвестным фактом является, то обстоятельство, что территории Р.Казахстана в период с 1941 по 1945гг не были оккупированы.

Таким образом, поскольку Баранников Н.П. работал в тылу не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной Войны, территории на которых осуществлял свою трудовую деятельность Баранников Н.П., не были оккупированы, то в силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О ветеранах» за ним следует признать звание участник Великой Отечественной Войны.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ либо Правительством Российской Федерации (ст. 28 ФЗ «О ветеранах»), при таких обстоятельствах требования Баранникова о выдаче удостоверения являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранникова Н.П. удовлетворить.

Включить в общий стаж Баранникова Н.П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе Сергеевка в колхозе имени <данные изъяты>

Возложить на Министерство социальных отношений Челябинской области обязанность присвоить Баранникова Н.П. звание ветеран Великой Отечественной Войны и выдать удостоверение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: