Дело № 2-315/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свечниковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании права на выплату досрочной трудовой пенсии по старости с более раннего срока,

УСТАНОВИЛ:

Свечникова В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (далее УПФР в г. Магнитогорске, ответчик) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 2005 года.

В основание иска указала, что 18 августа 2010 г. обратилась за назначением трудовой пенсии по старости. Только тогда ей разъяснили право на досрочное пенсионное обеспечение по возрасту на основании пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 2005 года, поскольку она воспитала ребенка – инвалида. О праве на досрочное пенсионное обеспечение ей не было известно. Полагает, что ответчик нарушил ее пенсионные права на досрочное назначение и выплату пенсии. В результате неправомерных действий ответчика лишилась материальных благ, гарантированных законом.

В судебном заседании Свечникова В.И. исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

В возражениях представитель УПФР в г. Магнитогорске по доверенности Романова Г.В. (л.д. 12) указала, что с заявлением о назначении пенсии истица обратилась 18 августа 2010 г., досрочная трудовая пенсия ей назначена на основании п.п.1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения; оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с 2005 года не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать, поскольку требования являются необоснованными.

В иске истица просит признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии с 2005 года, оспаривает срок назначения трудовой пенсии.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

По общему правилу трудовая пенсия назначается со дня обращения гражданина за назначением пенсии.

Как следует из материалов дела, истица имела сына С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся инвалидом с детства (свидетельство о рождении л.д. 28), справка об инвалидности (л.д.29). Она одна воспитывала ребенка-инвалида до достижения возраста 8 лет. В связи с чем имела право на пенсию с 50 лет. С заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного обеспечения обратилась 18 августа 2010 г. Заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и решений УПФР в г. Магнитогорске (л.д. 16-17). Возраста 55 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ Решением зам. начальника УПФР в г. Магнитогорске от 26 августа 2010 г. истице с 18 августа 2010 г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости по нормам п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 (л.д. 15).

При рассмотрении органом пенсионного обеспечения ее заявления о назначении трудовой пенсии, истице стало известно, что она имеет право на досрочную трудовую пенсию с 50 лет, так как воспитывала ребенка-инвалида, который умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с заявлением о назначении ей пенсии она обратилась 18 августа 2010 г., пенсия была установлена с указанной даты. На обращение Свечниковой В.И. о выплате указанной пенсии с 2005 года, ответчик 14 октября 2010 г. дал ответ, что досрочная трудовая пенсия ей назначена в соответствии с действующим законодательством со дня обращения за указанной пенсией (л.д. 5).

Не согласившись с ответом Свечникова В.И. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска, где ее обращение было рассмотрено и 12 ноября 2010 г. дан ответ, согласно которого в ходе проведения проверки установлены нарушения пенсионного законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем в УПФР в г. Магнитогорске направлено требование о проведении служебной проверки, перерасчете назначенной ей трудовой пенсии.

В ответе также было указано, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у Свечниковой В.И. в 2005 году, в связи с чем она имеет право на перерасчет пенсии.

Со ссылкой на ст. 208 ГК РФ прокурором указано, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению требования. Также было разъяснено, что гражданка имеет право на перерасчет трудовой пенсии за три года с 2007 по 2010 г. (л.д. 8).

Впоследствии прокуратура дала гражданке дополнительный ответ, согласно которого по результатам проведенной УПФР в г. Магнитогорске служебной проверки со стороны сотрудников органа пенсионного обеспечения никаких нарушений при назначении пенсии не было допущено (л.д. 21). Повторно было разъяснено право на перерасчет назначенной трудовой пенсии за три предшествующих обращению года (с 2007 по 2010).

Однако такой ответ прокурора является ошибочным, поскольку ограничение в три года, о котором идет речь в ст. 208 ГК РФ, касаются права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не ограничены исковой давностью. Однако установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности, то есть платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Нормы ГК РФ об исковой давности по аналогии права применяются к пенсионным правоотношениям.

Вопросам пенсионного обеспечения посвящено специальное законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Таким образом, не Гражданский кодекс, а указанный Федеральный закон предусматривает назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировку ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Пункт 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение за назначением трудовой пенсии может осуществлять в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 2 ст. 19 указанного закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в орган пенсионного обеспечения по достижении 50 лет она не обращалась, пенсия не может быть выплачена истцу за прошлое время.

Законом гражданам предоставлена возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, что является гарантией беспрепятственной реализации права на пенсионное обеспечение пенсионных прав граждан.

Положения ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ о сроках назначения пенсии не ущемляют пенсионные и конституционные права граждан, а напротив, законодательно устанавливая конкретные сроки, с которых будет назначена пенсия, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Доводы истца о том, что она не знала о своем праве на досрочную пенсию с 50 лет, не являются основанием для изменения срока назначения пенсии.

Доводы истца о том, что работники УПФР в г. Магнитогорске должны были ей сообщить о том, что у нее есть право на досрочную трудовую пенсию с 50 лет, несостоятельны.

Нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» возлагают на граждан обязанность самостоятельно реализовать гарантированные им Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение путем обращения в органы территориальные органы Пенсионного фонда РФ и не предусматривают обязанности государства контролировать своевременность обращения за назначением пенсии.

Истица могла обратиться в юридическую консультацию, а также непосредственно в УПФР в г. Магнитогорске за консультацией по поводу ее пенсионных прав

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Свечниковой В.И. в удовлетворении требований о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 2005 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Свечниковой В.И. – без удовлетворения.