Гр. дело № 2-247/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.С. к Веревкиной И.А. о взыскании долга, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Колесникова А.С. обратилась в суд с иском к Веревкиной И.А о взыскании долга по Договору займа и распискам, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 14 января 2008 года ответчик получил от нее сумму займа 280000 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора займа заемщик обязан уплачивать пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата. Срок возврата определен п. 3.1 Договора – 15 июля 2008 года. 19 мая 2008 года и 23 мая 2008 года по обоюдной договоренности ответчику была еще дважды передана сумма по 50000 руб. с выплатой 3% ежемесячно. Денежная сумма, переданная ответчику по Договору займа и двум распискам, последним до настоящего времени не возвращена. Неустойка до Договору займа за период с 14 января 2008 года по 14 февраля 2011 года составила 932400 руб. Проценты по одной расписке – 48000 руб., по второй – 46500 руб. Самостоятельно снизив неустойку до 279000 руб., просит взыскать ее с ответчика в пользу истца, также просит взыскать сумму долга 280000 руб., 50000 руб., 50000 руб., проценты 94500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7867 руб.

В судебном заседании при надлежащем извещении Колесникова А.С. участия не принимала (л.д.32). Ранее представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей (л.д.21).

Представитель истца Лавриненко Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.22), исковые требования Колесниковой А.С. уточнил (л.д.28). Просит взыскать с ответчика неустойку в полном объеме – 932400 руб. Иные требования оставил без изменения, их поддержал.

Ответчик Веревкина И.А. в судебном заседании признала исковые требования только в части задолженности по основному долгу (л.д.23). Признав в судебном заседании 8 февраля 2011 года проценты и частично неустойку, в судебном заседании 11 февраля 2011 года от признания иска в этой части отказалась, ссылаясь на то, что проценты ею Колесниковой А.С. выплачены полностью. Неустойку просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ до минимально возможного размера.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Колесниковой А.С. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2008 года между Колесниковой А.С. и Веревкиной И.А. был заключен Договор займа на сумму 280000 руб. сроком до 15 июля 2008 года (л.д.24).

В подтверждение получения денег по договору займа был составлен Акт приема-передачи денежных средств (л.д.25).

В дальнейшем Колесниковой А.С. по распискам от 19 и 23 мая 2008 года (л.д.26,27) Веревкиной И.А. еще были переданы денежные средства по 50000 руб. на общую сумму 100000 руб., под 3% в месяц.

В указанный в Договоре займа срок деньги заемщиком Веревкиной И.А. возвращены не были. Также не возвращен долг по двум распискам.

В доказательство того, что ответчик не возвратил в срок сумму займа, истец представил в суд оригиналы долговых документов (л.д.24-27).

Ответчик не оспаривает факт невозврата долга по трем указанным выше документам, но ссылается на выплату процентов по распискам.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа от 14 января 2008 года в случае невозвращения займа в срок, определенный в п. 3.1 (15 июля 2008 года) заемщик обязан займодавцу уплатить пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Период с 15 июля 2008 года по 14 января 2011 года составляет 900 дней.

Неустойки истцом рассчитана за 1100 дней (с даты заключения договора), что является неверным, так как противоречит условиям договора.

Неустойка за 900 дней задержки погашения долга составляет:

280000 руб. х 0,003 х 900 = 756000 руб.

Суд считает возможным по ходатайству ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что указанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает размер самой просроченной задолженности, уменьшить неустойку до разумных пределов – 50000 руб.

Неустойка является способом обеспечения обязательств. Представляя собой форму имущественной ответственности за их нарушение, предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Проценты по обеим распискам являются договорными, уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком Веревкиной И.А. расчет по процентам произведен, последним в суд не представлено.

От суммы долга 50000 руб. ежемесячный процент (3%) составляет 1500 руб.

По одной расписке проценты за пользование денежными средствами составляют 48000 руб., по второй – 46500 руб.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку возврат долга Колесниковой А.С. со стороны Веревкиной И.А. не подтвержден никакими доказательствами, то есть долговые обязательства заемщиком не исполнены, данный факт ответчиком не оспаривается, то взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга 380000 руб., а также проценты в общем размере 94500 руб., неустойка – 50000 руб.

При подаче иска Колесниковой А.С. были понесены судебные расходы – оплачена государственная пошлина в размере 7867 руб. (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесниковой А.С. к Веревкиной И.А. о взыскании долга, процентов и неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с Веревкиной И.А. в пользу Колесниковой А.С. сумму основного долга, проценты, неустойку и судебные расходы в общем размере – 532367 (пятьсот тридцать две тысячи триста шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении иных требований Колесниковой А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.

Председательствующий

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения