Гр. дело № 2-455/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой З.Х. к ООО «Циркон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обязании освобождения нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Халикова З.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Циркон» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и коммунальных услуг за пользование ответчиком нежилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

После уточнения исковых требований (л.д.94) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 89202,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 812,52 руб., судебные расходы – 2700 руб., обязать ответчика освободить нежилое помещение.

В обоснование исковых требований Халикова З.Х. указала, что, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, площадью 97,5 кв.м, она, как индивидуальный предприниматель, с ООО «Циркон» ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор аренды, согласно которому ответчик обязался ежемесячно, своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в размере 10000 руб., а также производить иные виды платежей в соответствии с условиями настоящего договора. С момента подписания договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: отсутствует предпринимательская деятельность ООО «Циркон» по указанному адресу, лицензия на реализацию алкогольной продукции ООО «Циркон» не получена, в отсутствие письменного согласия истца ответчик сдал помещение магазина в субаренду, без письменного согласия истца выполнил перепланировку помещения магазина, не производит оплату аренды, не оплачивает коммунальные услуги. Договор аренды заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной его пролонгацией в течение следующих 10 лет. Поскольку установлен предельный срок действия договора 10 лет, он должен был пройти государственную регистрацию. Государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует, то есть договор аренды считается незаключенным. В отсутствие законных оснований ответчик удерживает чужое имущество, пользуется, владеет и распоряжается им, сдает в субаренду, не оплачивает аренду и коммунальные услуги, то есть неосновательно обогащается. Сумма по аренде с ноября 2010 года по март 2011 года составляет 50000 руб., коммунальные расходы – 39202,24 руб., в связи с неоплатой аренды за 5 месяцев проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 812,52 руб., за услуги представителя истцом понесены расходы – 2500 руб., оплачена государственная пошлина – 200 руб. Все указанные суммы в общем размере 92714,76 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит обязать ответчика освободить нежилое помещение по пр. К.Маркса, <адрес>.

В судебном заседании истец Халикова З.Х. и ее представитель Леднева Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.78), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Циркон» – директор общества Безбородов А.Е., действующий на основании Устава (л.д.47,53), с иском не согласился. Представил в суд отзыв на иск (л.д. 108), в котором указал, что истцом не представлены документальные доказательства обогащения ответчика. За время пользования помещением им были оплачены услуги треста «Теплофикация» в сумме 16854,94 руб. По заявлению истца в МЭК в магазине была отключена электроэнергия, чем ему – ответчику, были причинены моральный и материальный вред. За содержание помещения истица получала деньги вплоть до февраля 2011 года. С требованиями истца о взыскании коммунальных платежей также не согласен, так как арендодатель сначала обязан оплатить коммунальные расходы, а потом по этим чекам получать денежные средства от арендатора. Он (ответчик) по вине истца, в связи с самовольным отключением электроэнергии, в течение 2-х месяцев не работает в этом помещении, а истец продолжает начислять арендную плату.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Халиковой З.Х. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В силу правил ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности…;

денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматриваемый вопрос к категории исключительных случаев (ст. 1109 ГК РФ) не относится.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Факт использования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, ООО «Циркон» с 01 апреля 2009 года по настоящее время сторонами не оспаривается.

Ссылка представителя ответчика на то, что после отключения электроэнергии в магазине по заявлению истца он лишен возможности вести какую-либо деятельность в магазине, в силу чего не подлежит взысканию оплата за аренду за эти месяцы, не состоятельна, поскольку в судебном заседании он (директор ООО «Циркон») подтвердил, что имущество ООО «Циркон» до настоящего времени находится в магазине.

Указанное нежилое помещение было предоставлено в аренду ООО «Циркон» на основании Договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем Халиковой З.Х. и ООО «Циркон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора срок его действия определен сторонами до 31 декабря 2009 года, с ежегодным его пролонгированием в течение следующих 10 лет.

Пролонгация этого Договора путем составления соответствующего соглашения между сторонами не производилась.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора установлен предельный срок действия договора – 10 лет (после 31 декабря 2009 года).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку Договор аренды от 10 апреля 2009 года фактически заключен между сторонами на срок более года (и реально используется арендатором более 2-х лет), то в силу указанных выше норм закона его государственная регистрация обязательна.

Названный договор государственной регистрации не прошел, в силу чего он не может быть признан заключенным.

Индивидуальный предприниматель Халикова Х.З. свой статус предпринимателя утратила 16 февраля 2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7).

Статус индивидуального предпринимателя не влияет на правоспособность гражданина, при этом, ГК РФ не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и на имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю.

Правоспособность гражданина предполагает его право свободно распоряжаться своим имуществом, в том числе и использовать его в предпринимательской деятельности.

В силу изложенного доводы представителя ответчика о том, что по заявленным требованиям Халикова З.Х. является ненадлежащим истцом, в силу чего не может заявлять иск по договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Халиковой З.Х. (л.д.101), – несостоятельны.

В собственности у Халиковой З.Х. находится нежилое помещение №, магазин «Экстра», общей площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, <адрес> (л.д.18).

Указанным имуществом Халикова З.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, распорядилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в аренду ООО «Циркон».

Поскольку существующие в настоящее время между сторонами правоотношения носят внедоговорный характер, то денежные средства, сбереженные ответчиком в связи с неоплатой аренды нежилого помещения, которым ответчик фактически пользуется до настоящего времени, могут быть отнесены в соответствии со ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению.

Право пользования ответчиком (как арендатором) названным выше нежилым помещением возникло на основании Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в котором были оговорены размеры и сроки оплаты аренды помещения: по 10000 руб. ежемесячно.

Данные условия сторонами не оспариваются. Размер арендной платы и сроки ее выплаты подтверждены представителем ответчика директором ООО «Циркон» в судебном заседании 20 апреля 2011 года.

Предоставление арендатору (нанимателю) имущества во временное владение и пользование или во временное пользование в соответствии со ст. 606 ГК РФ является платным.

ООО «Циркон» с ноября 2010 года по март 2011 года оплату за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, магазин «Экстра», не производило, в силу чего с него подлежит взысканию в пользу истца плата за пользование указанным помещением, площадью 97,5 кв.м, за 5 месяцев – 50000 руб.

Размер ежемесячной арендной платы был согласован сторонами при передаче имущества в аренду в апреле 2009 года, устраивал обе стороны, никакими дополнительными соглашениями не менялся.

Доказательств производства расчета по арендной плате с истцом за указанный в иске период представителем ответчика, на котором лежит бремя доказывания этого факта, в суд не представлено.

Суд считает необходимым сумму 50000 руб. в качестве неосновательного обогащения взыскать с ООО «Циркон» в пользу истца.

Поскольку денежные средства за аренду помещения ООО «Циркон» своевременно истцу выплачены не были, суд считает возможным в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8%.

По расчету процентов, произведенных истцом (л.д.95), эта сумма составит – 812,52 руб.

Согласно устной договоренности, что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, и условиям Договора аренды, которые ранее (в 2009 году) сторонами исполнялись, арендная плата ответчиком должна вноситься не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение обязательств по оплате аренды за ноябрь 2010 года началось с 11 декабря 2010 года, то есть период с 11 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года составит 123 дня, период с 11 января 2011 года по 13 апреля 2011 года – 93 дня, период с 11 февраля 2011 года по 13 апреля 2011 года – 63 дня, период с 11 марта 2011 года по 13 апреля 2011 года – 33 дня, период с 11 апреля 2011 год по 13 апреля 2011 года – 3 дня (календарный месяц принимается 30 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за первый период составят:

10000 руб. х 123 : 360 х 8% = 273,33 руб.

За второй и последующие периоды расчет производится аналогичным способом:

10000 руб. х 93 : 360 х 8% = 206,67 руб.

10000 руб. х 63 : 360 х 8% = 140,00 руб.

10000 руб. х 33 : 360 х 8% = 73,33 руб.

10000 руб. х 3 : 360 х 8% = 6,67 руб.

Общий размер процентов за период с 11 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года составит 700 руб.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 700 руб.

Халикова З.Х. просит взыскать с ответчика в свою пользу также расходы за коммунальные услуги, которые по ее расчетам составляют 39202,24 руб. (л.д.95).

Названные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, так как именно собственник имущества, к каковым относится истец, несет все права и обязанности в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды, на который ссылается истец в своем иске при заявлении требований о взыскании с ответчика всей задолженности по услугам, предоставленным МП трест «Теплофикация», является незаключенным.

По всем требованиям, предъявленным МП трест «Теплофикация» к собственнику нежилого помещения Халиковой З.Х., по оплате предоставленных услуг (тепло и горячее водоснабжение) (л.д.39,67,76) последняя произвела оплату лишь 24 декабря 2010 года в размере 500 руб. (л.д.88). Иная задолженность истца перед МП трест «Теплофикация» до настоящего времени не погашена.

Законных оснований для взыскания стоимости услуг за потребленное тепло и горячее водоснабжение в размере 39202,24 руб. с ответчика в пользу истца (как неосновательное обогащение) суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании аренды в размере 50000 руб., государственная пошлина должна быть оплачена в размере 1700 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. От уплаты государственной пошлины в большем размере истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., в бюджет муниципального образования – 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 12, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Халиковой З.Х. к ООО «Циркон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и обязании освобождения нежилого помещения – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Циркон» в пользу Халиковой З.Х. за пользование нежилым помещением неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 700 руб., расходы на услуги представителя – 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб., всего – 53400 руб.

Обязать ООО «Циркон» освободить занимаемое им нежилое помещение № – магазин «Экстра», площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Халиковой З.Х..

В удовлетворении иных требований Халиковой З.Х. – отказать.

Взыскать с ООО «Циркон» в бюджет муниципального образования «Город Магнитогорск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.