Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



Дело № 2-119/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залипаевой Е.Г. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Залипаева Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости; просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец указала, что на протяжении более чем 25 лет осуществляла педагогическую деятельность. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано. Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в специальный стаж, т.к. должность «старшая пионервожатая» не предусмотрена Списком № 781 от 29.10.2002г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГне включен, так как тип образовательного учреждения не соответствует указанному списку. Это решение противоречит пенсионному законодательству и Конституции РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В. (л.д. 21) иск не признала, пояснила, что наименование должности «пионервожатая» не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. № 781. Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продленного дня в восьмилетней школе №, т.к. тип учреждения не предусмотрен вышеуказанным списком, часть периодов уже зачтена в специальный стаж истца.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» г. Магнитогорска по доверенности (л.д. 88) Поляков Б.А. исковые требования поддержал, пояснил, что две школы № и № объединили в одну. Пионервожатые всегда входили в штат школы.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности «старшей пионервожатой» в школе № г. Копейска Челябинской области, а также учителем черчения и ИЗО., также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагогом в школе искусств № г.Копейска. Все периоды работы в школе искусств зачтены ответчиком в специальный стаж истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности «старшей пионервожатой» в школе № г.Магнитогорска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем ГПД(группы продленного дня) в школе № г.Магнитогорска.

Во все спорные периоды, в том числе работая в должностях старшей пионервожатой, истец состояла в штате указанных школ, что следует из ссылок в трудовой книжке на приказы о приеме истца на работу, а также текстов приказов работодателей за спорные периоды, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена старшей пионервожатой(л.д.27), уволена с этой должности с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27), с этой должности в школе № г.Магнитогорска истцу предоставлялись отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28), в тексте приказа по средней школе № от ДД.ММ.ГГГГ указано о зачислении Залипаевой Е.Г. в штат школы ст.пионервожатой(л.д.64), истцу за работу в должности пионервожатой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислялась и выплачивалась заработная плата, что следует из копии лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52), справок о заработной плате(л.д.71-72).

Штатные расписания школы № г.Магнитогорска и школы № г.Копейска не сохранились(л.д.50, 70).

Школа № г.Магнитогорска являлась общеобразовательным муниципальным учреждением, учредителем которого выступало Управление образования администрации г.Магнитогорска, школа имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии (л.д. 24 – 25).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № и решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, указанным протоколом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично не включены в специальный стаж, т.к. наименование должности «старшая пионервожатая» не предусмотрено Списком от 29.10.2002г. № 781, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, так как тип образовательного учреждения не соответствует указанному списку. Учреждение ликвидировано. Педагогическая нагрузка учителя черчения и ИЗО права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не дает.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения ГУ УПФ в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), копией трудовой книжки истицы (л.д. 11-14), копией заявления истца о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), копиями архивных справок Управления образования администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и архивными справками администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №, № ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 27, 28, 29, 30, 32, 33, 70, 71, 72), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУДОД « <данные изъяты> №» (л.д. 31), копией Устава МОУ «<данные изъяты> №» (л.д. 34-40), копией лицевого счета истицы и карточками (л.д. 52-55), копиями приказов по школе № в отношении истицы (л.д. 64-69).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Действовавшим в период до 01.10.1993года утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения было предусмотрено включение в такой стаж работы в школах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Учитывая, что совокупностью письменных доказательств (архивных справок, приказов, личевых счетов) подтверждена работа истца в спорные периоды в должности старшей пионервожатой в штате школ, на момент обращения к ответчику специальный стаж определен продолжительностью 18 лет 10 мес. 03дня, то есть более 2/3требуемого стажа(25 лет х 2/3=16лет 08мес.), и учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также работала учителем черчения и ИЗО в школе, то есть в должности и учреждении, предусмотренным Списком, утвержденным вышеуказанным постановлением, часть спорных периодов, а именно : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена ответчиком в специальный стаж(л.д.8), то спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3мес. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3года 02 мес. 16дн.) подлежат включению в специальный стаж истца.

Утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, предусмотрены средние школы, независимо от их наименования, предусмотрена должность воспитатель.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, предусмотрены воспитатели, учреждения- школы всех наименований.

Учитывая, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее должность и наименование учреждения соответствовали как действовавшим в тот период перечнем от 17.12.1959г., так и постановлением правительства от 29.10.2002г. № 781, выполнение в этот период педагогической деятельности ответчик не оспаривает, слово «воспитатель» в наименовании должности истца является базовым, и учитывая, что часть этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена ответчиком в специальный стаж(л.д.8), то спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(08мес.05дн.) подлежит включению в стаж.

Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составляет

23 года 03 мес. 21день (03 мес./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 03 мес. 27дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 03 года 02 мес. 16дн./ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 08мес. 05дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 18 лет 10мес. 03 дн. другие зачтенные ответчиком периоды), вместо требуемых 25 лет, поэтому требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в специальный стаж Залипаевой Е.Г. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3мес. 27 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(3года 02 мес. 16дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(08мес.05дн.), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

В решении Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена в мотивировочной части арифметическая ошибка: считать период работы Залипаевой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным 1 году 03 месяцам 27 дням, общий специальный стаж равным 24 годам 03 месяцам 27 дням.

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Залипаевой Е.Г. без удовлетворения.