Дело № 2-608/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Галимовой Р.М. при секретаре: Минцизбаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.А. к администрации г.Магнитогорска, Российской Федерации об обязании принять квартиру в муниципальную собственность УСТАНОВИЛ : Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска об обязании принять в муниципальную собственность квартиру № в доме № <адрес> в г. Магнитогорске. В обоснование иска Ермакова Е.А. указала, что она является собственником квартир №, № в доме № № <адрес> в г. Магнитогорске. Квартира № в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ г. была предоставлена по ордеру в пользование трестом «<данные изъяты>» Тарабаевой Э.Ю., которая с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире не проживает, квартира разрушается, что влечет разрушение квартир истца, жилой дом № на <адрес> от МГАО «<данные изъяты>» был передан в муниципальную собственность, квартира № № в муниципальную собственность не передана и отсутствует лицо, к которому истец может предъявить материальные требования. В судебном заседании истец Ермакова Е.А. на иске настаивала. Представитель истца Яковлева Н.Н. по доверенности (л.д. 64) исковые требования поддержала. Третье лицо Тарабаева Э.Ю. пояснила, что с исковыми требованиями согласна, в квартире № № дома № <адрес>, на которую она получила ордер, зарегистрированы ее дети и внук, она сама проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире был сделан ремонт. В настоящее время никто в квартире не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ. они обращались в администрацию завода о приватизации, но было отказано со ссылкой на износ дома 70%. Представители ответчика администрации г.Магнитогорска и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 95, 96).Представитель администрации г.Магнитогорска представил отзыв на исковое заявление о несогласии с иском(л.д.98-99), Дело рассмотрено в их отсутствие. Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, Ермакова Е.А. является собственником 1/3 доли в праве на квартиру № № в доме № станции <адрес> в г. Магнитогорске на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Нанимателем соседней квартиры № № в указанном доме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Тарабаева Э.Ю.(л.д.93). Дом № № <адрес> в г.Магнитогорске входит в перечень объектов, которые подлежали передаче в муниципальную собственность от ликвидированного межгосударственного открытого акционерного общества «<данные изъяты>»(л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ по Акту администрация города Магнитогорска приняла от МГАО «<данные изъяты>» карточки зарегистрированных в указанном доме лиц, в том числе истца и 3 лица(л.д.71). Вместе с тем, до настоящего времени администрацией дом не принят в собственность и не зарегистрировано право муниципальной обственности на указанный жилой дом. Администрацией города указана причина - недостаточно оснований и оформленных надлежащим образом документов(л.д.99-100,106-107). Указанные обстоятельства подтверждаются : копией свидетельства о государственной регистрации права истца от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № на <адрес> (л.д. 6), копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации МГАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25), копией решения администрации Челябинской области комитета по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровками к приложению (л.д. 26-51), актом передачи карточек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75), копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № на <адрес>, выданного Тарабаевой Э.Ю. (л.д. 93), сообщением комитета по управлению имуществом и земельными отношениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), перечнем объектов жилого фонда и социального назначения подлежащих передаче в муниципальную собственность (л.д. 102), копией решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 106-115). В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. В силу п.2 постановления Ферховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В Приложении 3 указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов(местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для обязания администрации г.Магнитогорска принять в муниципальную собственность жилой дом № № <адрес> в г.Магнитогорске, поскольку права и законные интересы истца таким непринятием не нарушены, отсутствие регистрации права муниципальной обственности само по себе не лишает права истца предъявлять материальные требования, вызванные разрушением ее квартиры, к надлежащему лицу. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.А. к администрации г.Магнитогорска, Российской Федерации об обязании принять квартиру в муниципальную собственность отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ермаковой Е.А. без удовлетворения.