Дело № 2-1198/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.А. к ООО «ЮжУралИндустрия-М» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Андреев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮжУралИндустрия-М» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы в сумме 50000рублей, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда 250000рублей.

В обоснование иска указал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности мастера, трудовой договор с ним не заключался, хотя он трудовую книжку отдал директору Общества Н.И.П., работал на объекте ОАО «<данные изъяты>» стан-№ ежедневно с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. кроме субботы-воскресенья, ДД.ММ.ГГГГ он с рабочего места был госпитализирован с инсультом больницу, где лечился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик вернул ему трудовую книжку без отметки о работе, за все время работы в декабре ДД.ММ.ГГГГ он получил 1000рублей

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал(л.д.72).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности(л.д.38) Ватов А.А. иск не признал, пояснил, что ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» заключался договор на выполнение строительных работ не на стане №, а на стане №, был также заключен договор субподряда с ООО «<данные изъяты>», в штате ответчика состоит 4 человека : директор, главный инженер, мастер, снабженец. Мастером все это время работал Н.В.Б. Истец приходил к директору Н. по поводу трудоустройства по адресу : <адрес> в середине ДД.ММ.ГГГГ., истцу предложили проехать на стан <данные изъяты> посмотреть объект, на следующий день он пришел пьяный и его выпроводили, никаких договоров с истцом не заключалось, трудовую книжку истец не отдавал, директор не направлял писем для выдачи истцу пропуска на объект.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец Андреев Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с целью трудоустройства по профессии мастер, Н.А.Б., занимающий должность коммерческого директора и начальника участка, истцу показал будущее рабочее место на стане «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>».

Это подтверждается показаниями свидетеля Н.А.Б.

Данный свидетель также подтвердил, что истец на работу не вышел, наряд-допуск к работам истцу не выдавался, трудовые договоры вправе заключать только директор Н.И.П.

Истец проходил на территорию ОАО «<данные изъяты> по пропуску, который он ранее получал в другой организации, что установлено показаниями самого истца в судебном заседании.

Никаких доказательств факта работы истца у ответчика в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ничем не подтверждено не только оформление трудовых отношений, но и фактические допущение ответчиком истца к работе.

Представленными ответчиком копиями штатных расписаний ООО «ЮжУралИндустрия-М» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46), расчетных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-51), копии распоряжения директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.52-53) факт трудовых отношений истца с ответчиком опровергается.

Указанными документами подтверждается, что в штате ответчика в спорный период имелся только 1 мастер Н.В.Б.

Копия карты вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вызов поступил со стана № холодной прокатки, место работы -ООО «ЮжУралИндустрия-М» мастер(л.д.23), а также сообщение ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Андреев Н.А. получал пропуск от ООО «ЮжУралИндустрия-М» в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время пропуск сдан(л.д.18) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку наличие у истца пропуска на ОАО «<данные изъяты> и нахождение его на стане № ОАО «<данные изъяты>» на момент госпитализации не означают, что истец на этом стане выполнял порученную ему ответчиком работу с ведома или по поручению работодателя-ответчика или его уполномоченного представителя.

Кроме того, сам истец пояснил, что пропуск, заказанный ответчиком, он не получал ни в бюро пропусков, ни у ответчика, пользовался пропуском другой организации.

Указание в карте вызова скорой помощи сведений о месте работы истца было выполнено с его слов. Никаких документов о работе истца у ответчика суду не представлено.

Показания свидетеля К.Л.А., пояснившей, что ее гражданский муж Ю.Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. либо с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южуралиндустрия-М» монтажником без оформления на пятой проходной ОАО «<данные изъяты>» и Ю.Р.Д. ей говорил о работе Андреева Н.А, в этой же организации мастером и что ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Н.А. увезли на скорой помощи, не подтверждают факт работы истца, поскольку данный свидетель в ООО «Южуралиндустрия-М» сама не работала и не работает, знает об истце только со слов Ю.Р.Д., который не располагает документами о своей работе у ответчика.

Суд также учитывает, что по расчетам и пояснениям истца, его оклад должен был составлять 14-15000рублей в месяц, в то время как представленными штатными расписаниями оклад мастера предусмотрен 5000руб. Доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки также не имеется.

Заявляя требование по оплате пособия по временной нетрудоспособности, истец представил листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-27).

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку не имеется достоверных, относимых и допустимых доказательств фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, оформления в письменном виде трудовых отношений, соответственно, нет оснований для обязания ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскания заработной платы в сумме 50000рублей, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда 250000рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Н.А. к ООО «ЮжУралИндустрия-М» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: