Дело № 2-693/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепина С.В. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Карепин С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный трудовой стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ответчиком необоснованно исключены из специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины «Белаз 540» в технологических перевозках горных масс <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля «Белаз 540» в технологическом процессе на <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. документально не подтвержден льготный характер работы истца, а именно занятость в технологическом процессе на открытых горных работах., периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля «Белаз 548» на вывозке горных масс в технологическом процессе на <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. документально не подтверждена занятость в технологическом процессе на открытых горных работах.

Истец считает данный отказ неправомерным, т.к. в спорные периоды работал в особых условиях Крайнего Севера, его трудовая деятельность проходила при постоянной загруженности в течении рабочего дня и полной рабочей недели.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы и обоснования, указанные в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Мусина А.Р.. (л.д. 61) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д.62-63), в которых ссылалась на то, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. документально не подтверждена занятость истца в технологическом процессе на открытых горных работах.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Гладикова Е.В. (л.д.69) в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Списком № 2, разделом I «Открытые горные работы на поверхности», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 позицией 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

На основании п.4 «правил исчисления периодов работы…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовой книжке, архивным справкам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя автомобиля «Белаз 540» в технологических перевозках горных масс из <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя грузового автомобиля «Белаз 540» в технологическом процессе на <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля «Белаз 548» на вывозке горных масс в технологическом процессе на <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеназванным основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды постоянно в течение всего рабочего времени был занят в качестве водителя автомобиля «Белаз 548» на вывозке открытых горных масс в технологическом процессе на <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела: решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией трудовой книжки истца (л.д.11-13), копией архивной справки № К-85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией архивной справки № К-5577 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Берелехской автобазой (л.д.19), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копиями личных карточек истца (л.д.21,22), копией архивной справки № К-221/4222 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Автомобилист» (л.д.25), копией уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией личной карточки истца (л.д.33), архивной справкой № К-81/1181 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией записки о приеме №/к (л.д.36), копией записки о возврате из отпуска (л.д.37), копией записки № о предоставлении отпуска (л.д.38), копией записки о предоставлении отпуска (л.д.39), копией личной карточки истца (л.д.40), актом проверки первичных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56),, копией архивной справки № к-85/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно исключены спорные периоды работы истца, суд находит возможным зачесть в специальный стаж истца по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанные периоды.

Специальный стаж истца составляет 12 лет 4 месяца 06 дней = 1г. 3м.12дн. (засчитанный ответчиком) + 11л.0м.24дн ( в спорные периоды), страховой стаж составляет 35л. 1м.4дн. В связи с этим ему подлежит оформлению досрочная трудовая пенсия с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с 24.01 2011г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карепина С.В. удовлетворить.

Признать за Карепиным С.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ г. Магнитогорска назначить Карепину С.В. досрочную трудовую пенсию по старости, обязав включить в специальный стаж Карепину С.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /3г. 01 мес. 23 дн./, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 11 мес. 08 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2г. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3мес. 22 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2г. 03 мес. 14дн.)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: