Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» к ООО «Техномаркет», Климову А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Техномаркет», Климову А.А., в котором просил солидарно взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 420 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 120 097 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16512 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что между <данные изъяты> и ООО «Техномаркет» заключен договор долгосрочной поставки №. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МПЦ» поставил ответчику ООО «Техномаркет» товар на сумму 542 420 руб. 32 коп. Ответчик Климов А.А. является поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» «УМК» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к ответчикам передано ООО «УМК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Колесникова Е.Н. на исковых требованиях настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Техномаркет», извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика ООО «Техномаркет» - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, снизить размер неустойки.

Ответчик Климов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил суду о согласии с иском (л.д.39).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком ООО «Техномаркет» заключен договор поставки №, согласно которому ООО <данные изъяты>» и ООО «Техномаркет». ООО «<данные изъяты>» обязался передавать в собственность покупателю ООО «Техномаркет», а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве(объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемым приложением к договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ООО «Техномаркет».

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена уплата неустойки 0,5% от неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Климовым А.А. заключен договор поручительства, по которому поручитель Климов А.А. отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Техномаркет» (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, нести солидарную ответственность, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику ООО «Техномаркет» товар – металлический профиль потолочный ПП 60*27 в количестве 27 216 000 шт. стоимостью 403 041 руб. 74 коп., профиль направляющий ПН 27*28 в количестве 14 112 шт. стоимостью 139 378 руб. 58 коп. по счет-фактуре 00000099 от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной 99 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. договора поставки оплата поставленного товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

.

Факт отгрузки товара вышеуказанной стоимостью подтвержден как товарной накладной, так и в письменном виде директором ООО «Техномаркет» ФИО5, который подтвердил наличие задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере 542 420 руб. 32 коп.

Поставленный товар ответчиками не оплачен до настоящего времени. Доказательств оплаты суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передал истцу право требования к ответчикам ООО «Техномаркет» и Климову А.А. по договору поставки суммы задолженности по оплате поставленного товара и суммы штрафной неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, расчетом неустойки (л.д.8), копией договора долгосрочной поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией гарантийного письма (л.д.13,14), журналам проводок (л.д.15), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией уведомления о погашении задолженности (л.д.18).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкий(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.506, 330, 361, 363 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать как задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 542 420 руб. 32 коп., так и предусмотренную пунктом 7.2 договора поставки неустойку.

Размер неустойки составит 1 120 097 руб. 96 коп.

(542 420 руб. 32 коп. долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,5% /штрафная пеня/ х 413 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ : 100 = 1 120 097 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает целесообразным снизить размер штрафной неустойки до 350 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ - по 8 256 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Техномаркет», Климова А.А. в пользу ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 420 руб. 32 коп., неустойку в размере 350000 руб.

Взыскать с ООО «Техномаркет», Климова А.А. в пользу ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 8 256 руб. 30 коп с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: