Гр. дело № 2-1608/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Голомидовой Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска,

у с т а н о в и л:

Голомидова Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, выразившиеся в вынесении 11 апреля 2011 года постановления о временном ограничении ее на выезд из РФ.

Считает решение мирового судьи № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждались исполнительные производства, заведомо неправосудными. Она не была ознакомлена и предупреждена о принудительных мерах по исполнению заведомо неправосудных решения и приказа. С долгом не согласна. Проживает в г. Москва с 03 июля 2008 года. Просит суд отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по исполнительному делу № с отменой ареста на собственность трех сособственников на <адрес> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, ущемляющего права собственников ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Голомидова Н.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.13).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Стефанишина А.Ф., в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении Голомидовой Н.И., с требованиями заявителя не согласилась. Представила в суд отзыв на жалобу (л.д.14). Указала, что она вынесла данное Постановление, так как должник уклонялся от исполнения судебного решения. Своевременно вручить Голомидовой Н.И. Постановление не представилось возможным, так как фактический адрес проживания должником скрывается.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает жалобу Голомидовой Н.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В своей жалобе заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель вовремя не направил Постановление о временном ограничении на выезд из РФ, также считает, что постановление вынесено с нарушением закона (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае, если взыскиваемая сумма не превышает десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании с Голомидовой Н.И. в пользу <данные изъяты> 3031,97 руб., а также исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска о взыскании с Голомидовой Н.И. в пользу <данные изъяты> г. Магнитогорска 14217,45 руб. было возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства подлежала взысканию с Голомидовой Н.И. сумма более десяти тысяч рублей, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан был установить все виды имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, что с его стороны и было произведено путем направления запросов во все кредитные учреждения города, Управление Росреестра по Челябинской области, в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска.

В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника Голомидовой Н.И. имеются лицевые счета в ОАО «КУБ» и ОАО «Сбербанк России». Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Транспортные средства у Голомидовой Н.И. отсутствуют.

В счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в размере 204,89 руб., и 183,25 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены взыскателям.

Задолженность Голомидовой Н.И. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» составляет 2827,08 руб., в пользу ООО «ТЖХ» - 14034,20 руб.

30 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>. На месте было установлено, что Голомидова Н.И. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает около двух лет.

Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя, 14 февраля 2011 года Голомидова Н.И. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 сообщила, что выехала на постоянное место жительства в г. Москву, никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств не получала, оплачивать что-либо не намерена, так как считает решение суда незаконным и намерена его оспаривать (л.д.27). Представила выписку из ЕГРП о принадлежности ей на праве собственности доли в однокомнатной квартире, общей площадью 39,9 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

На приеме у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Голомидова Н.И. была ознакомлена с постановлениями под роспись. В своем заявлении она указала, что выплачивать сумму задолженности она не будет, намерена обжаловать, при этом постановления ею обжалованы не были, что подтверждается ответами на запрос (л.д.68,70).

В ходе беседы Голомидова Н.И. сообщила о своем намерении продать квартиры. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес>.

Адрес фактического проживания Голомидова называть отказалась, в силу чего копия постановления была направлена по адресу, указанному Голомидовой Н.И. в ее заявлении на имя руководителя ФССП – Московская область, <адрес>

14 марта 2011 года в связи с перераспределением участков исполнительные производства от ФИО5 переданы судебному приставу-исполнителю Стефанишиной А.В.

В порядке исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на расчетных счетах Сбербанка РФ у Голомидовой Н.И. отсутствуют, расчетные счета в других банках не открывались, телефонного номера сотовой связи на имя должника не зарегистрировано, места работы в г. Магнитогорске не установлено (л.д. 23-85).

В результате розыскных действий было установлено, что преимущественное пребывание должника: <адрес>, но постановление о временном ограничении на выезд из РФ направленное должнику по данному адресу, вернулось с отметкой «не проживает по данному адресу» (л.д.62).

Регистрации в г. Москве Голомидова Н.И. не имеет, что подтверждается ответом на запрос (л.д.79). Неоднократно направлялись постановления о даче поручения, проверки факта проживания должника в г. Москве. Согласно проведенной проверки судебным приставом- исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 80) Голомидова Н.И. по вышеуказанному адресу не проживает.

11 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель в связи с уклонением Голомидовой Н.И. от выполнения обязательств, наложенных на неё судом, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации».

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации являются исполнительными действиями, т.е. такими действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель самостоятельно или с привлечением иных лиц (органов) в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании установлено уклонение Голомидовой Н.И. от добровольного исполнения судебных актов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чего судебный пристав-исполнитель вынужден был проводить огромное количество исполнительных действий, связанных с выявлением имущества у должника, ее розыском, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В случае уклонения должника без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из России прямо предусмотрено ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Голомидовой Н.И. в судебной защите её жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Голомидовой Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий