ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Савченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Савченко Е.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 54474,20 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в размере 11106,17 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 727,83 рублей, просроченный кредит в размере 27130,59 рублей, просроченные проценты 8524,41 рублей, долг по уплате комиссии в размере 6985,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,23 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. был предоставлен займ на сумму 44100 рублей под 26% годовых сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Савченко Е.А. не исполняет должным образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма долга подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия ответчика Савченко Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.А. получила от ООО РусфинансБанк» кредит в размере 44100 рублей под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 2729,80 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссии (л.д.15).

Факт передачи денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Савченко Е.А. допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство помимо пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ответчика о движении денежных средств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 11106,17 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 727,83 рублей, просроченного кредита в размере 27130,59 рублей, просроченных процентов в размере 8524,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Кроме того, обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за пользование кредитом противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ указанное условие кредитного обязательства, является недействительным и не влечет правовых последствий.

Доведение до потребителя информации о начислении комиссии данное недействительное условие обязательства не легализует, юридически значимым обстоятельством не является.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Такой платы за пользование кредитом, как уплата комиссии Глава 42 ГК РФ не предусматривает. Из ст. 809 ГК РФ следует лишь возможность начисления за пользование кредитом процентов. Размер процентов определен сторонами в 26,00 % годовых. Иное бы означало двойную оплату за пользование кредитом, что законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с Савченко Е.А. суммы комиссии в размере 6985,20 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1624,67 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Савченко Е.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – 11106,17 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 727,83 рублей, просроченного кредита – 27130,59 рублей, просроченных процентов – 8524,41 рублей.

Взыскать с Савченко Е.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1624,67 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: