Гр. дело № 2-1442/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедкова К.Б. к Королю П.Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Селедков К.Б. обратился в суд с иском к Королю П.Д. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что передал в долг ответчику 17 июля 2010 года 68000 долларов США по договору займа. Срок для возврата долга был установлен – 25 декабря 2010 года. При этом, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Король П.Д. на контакт не идет, от объяснений уклоняется. Просит взыскать с Короля П.Д. задолженность по договору займа 1917600 руб., проценты в размере 79101 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель Селедкова К.Б. – Маркина А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Король П.Д. в судебное заседание не явился, извещался телеграммой и заказной корреспонденцией. Телеграмма не доставлена с уведомлением «адресат выбыл неизвестно куда» (л.д. 18). Заказное письмо возвращено в суд невостребованное в связи с истечением срока хранения (л.д.23).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту жительства адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

17 июня 2010 года между Селедковым К.Б. и Королем П.Д. был заключен Договор займа (далее – Договор) на сумму 68000 долларов США (л.д.21). Срок возврата долга установлен п. 3 Договора – 25 декабря 2010 года. Согласно п. 2 Договора денежные средства были переданы заёмщику до подписания договора.

До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу долга в полном объеме, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, последним в суд не представлено.

Согласно справке Центрального банка РФ (л.д.10) курс доллара США на 08 июня 2011 года составляет 28,2 руб.

Сумма основного долга Короля Д.П. в рублях, эквивалентная сумме в иностранной валюте, составляет:

68000 х 28,2 = 1917600 руб.

В связи с тем, что добровольно долг со стороны ответчика истцу не был возвращен, суд считает требования Селедкова К.Б. о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1917600 руб., договорных процентов (п.9 Договора займа) – 79101 руб. законными и обоснованными.

Расчет процентов произведен истцом за период с 26 декабря 2010 года по 26 июня 2011 года при ставке рефинансирования – 8,25%. указан в иске (л.д.4), проверен судом, признан правильным.

В связи с тем, что иск Селедкова К.Б. подлежит удовлетворению, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой (в части) истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.

При цене иска 1996701 руб. государственная пошлина должна быть оплачена истцом в размере 18183 руб. Фактическая оплата истцом произведена в размере 3000 руб. Взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит сумма 15183 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Селедкова К.Б. к Королю П.Д. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Короля П.Д. в пользу Селедкова К.Б. задолженность по Договору займа в размере – 1917600 руб., проценты в размере 79101 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб., всего – 1999701 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот один) руб.

Взыскать с Короля П.Д. в пользу муниципального образования «Город Магнитогорск» государственную пошлину в размере 15183 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2011 года

Председательствующий