Дело № 2-1265/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Электронно-механические системы «плюс» о расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной за товар суммы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО НПП «ЭМС плюс» о расторжении договора поставки товара от 18 мая 2009 г., взыскании денежных средств в размере 183360 руб. 10 коп., из которых стоимость товара 148200 руб., пени – 34160, 10 руб.

В основание иска указал, что 20.05.2009 полностью оплатил продавцу стоимость автомобильного тренажера марки АТК-03, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2009. Согласно договора поставки от 18 мая 2009 года после получения предоплаты продавец должен был изготовить и произвести отгрузку товара не позднее 35 рабочих дней. Поскольку договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, он считается исполненным с момента доставки товара по месту жительства покупателя. Продавец своих обязательств не исполнил, товар ему не передал. 31.08.2009 направил в адрес ответчика претензию с требованием передать товар и уплатить пени в размере 2741 руб., однако претензия не была получена ответчиком. Письмо вернулось 15.10.2009.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что договор заключал для личных нужд, автомобильный тренажер вождения продавался через интернет–магазин, он произвел предварительную оплату товара, но товар не получил.

Представитель ответчика не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Заслушав истца, исследовав представленные им документы, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.

Как установлено материалами дела, 18 мая 2009 г. между ООО НПП «ЭМС плюс» (поставщик) и Азаровым Д.В. (покупатель) был заключен договор поставки товара № по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его стоимость. Предметом поставки является автомобильный компьютерный тренажер АТК-03. Поставщик обязуется изготовить и произвести отгрузку не позднее 35 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика платежа в размере 100 % стоимости товара – 148200 руб. За поставку товара с нарушением сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки (л.д. 5-6). Продавцом выставлен счет на оплату № от 18 мая 2009 г. (л.д. 7). Оплата товара произведена покупателем Азаровым Д.В. 20 мая 2009 г. в сумме 148200 руб., на основании разового поручения клиента ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9), приходным кассовым ордером. Поставка товара в течение 35 рабочих дней не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупатель направил претензию (без даты и без подписи) с требованием осуществить отгрузку товара, уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2741 руб. Претензия организацией не получена, вернулся конверт 07.10.2009 с отметкой «истек срок хранения».

ООО НПП «ЭМС «плюс» является действующим юридическим лицом, находится во <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011 (л.д. 26).

Установлено, что между сторонами возникли отношения из договора розничной купли–продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Таким образом, учитывая характер правоотношений, требование о расторжении договора поставки истцу заявлять не требовалось. Законом потребителю предоставлено право отказаться от товара до его передачи и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Поскольку товар не передан покупателю, истец вправе требовать с продавца уплаченные за товар деньги.

Поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 148200 руб.

Требование о взыскании пени в размере 34160 руб. основано на п. 15 договора поставки, где указано, что за поставку товара с нарушением сроков, указанных в п. 7, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0.05 % от стоимости товара за каждый рабочий день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора, пени в указанном размере поставщик обязан уплатить покупателю в случае поставки товара с нарушением срока, то есть в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что обязательство на стороне продавца вообще не исполнено. Ответственность продавца за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю в договоре не предусмотрена.

В таком случае может быть взыскана только законная неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 487 ГК РФ, согласной которой в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать пени за период с 09.07.2009 по 17.05.2011 на основании п. 15 договора, однако оснований для удовлетворения данного требования нет, а проценты за пользование его денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец взыскать не просил.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

При обращении с иском в суд истец госпошлину не платил, так как является потребителем, товар приобретал для личных нужд.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на оснвании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 4164 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «ЭМС «плюс» в пользу Азарова Д.В. уплаченную за товар сумму в размере 148200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО НПП «ЭМС «плюс» госпошлину в местный бюджет в размере 4164 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: