№2-291/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивина Н. Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л :

Ивин Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ г.Магнитогорска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было необоснованно отказано во включении в специальный стаж по Списку №1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на горячих участках работ Новотроицкого строительного управления треста «<данные изъяты>», считает, что в указанный период работал в должности, предусмотренной Списком №1, имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 50 лет.

Истец Ивин Н.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.55) пояснила суду, что у Ивина Н.Е. отсутствует требуемая продолжительность специального стажа для назначения трудовой пенсии по старости по достижению возраста 50 лет. Период работы истца с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж по Списку №1, так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца в коксовом производстве в качестве <данные изъяты> на горячих участках работ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивина Н.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №587 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам занятым на работах с вредными условиями труда применяются Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком о 1991 года.

При рассмотрении дела согласно записи в трудовой книжке, справки, распоряжений, личной карточки ( л.д.8,30,61,) судом установлено, что Ивин Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве огнеупорщика на горячих работах в Новотроицком специализированном управлении треста «<данные изъяты>».

Суд полагает, что являются обоснованными доводы истца о необходимости включения указанного периода работы в специальный стаж по Списку №1, учитывая, что Списком №1 производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года разделом 4 «Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства », подразделом 1 предусмотрены «каменщики-огнеупорщики на горячих работах». Подразделом 1 раздела 4 «Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. предусмотрена должность «огнеупорщики, занятые на горячих участках работ». Таким образом истец Ивин Н.Е. работал в должности, предусмотренной как Списком №1 от 1956 года, так и Списком №1 от 1991 года, наименование его должности, указанное в трудовой книжке полностью соответствует наименованию, предусмотренному Списком №1, работа в которой дает право на назначение досрочной пенсии.

Суд полагает, что не может служить основанием для отказа Ивину Н.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии частичное отсутствие документов, подтверждающих постоянную занятость истца на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком №1. При этом суд учитывает, что справкой (л.д.11) подтверждается утрата документов в результате пожара, то есть необходимые документы утрачены по объективным, независящим от истца причинам.

Кроме того суд учитывает, что постоянная занятость истца на работах с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение подтверждена представленными в судебное заседание доказательствами, а именно суду представлена личная карточка истца, в которой не указано на наличие отвлечений от основной работы в качестве огнеупорщика на горячих участках, льготная справка (л.д.61), выданная работодателем, подтверждающая факт работы Ивина Н.Е. в качестве <данные изъяты> на горячих участках постоянно полный рабочий день со ссылкой на имеющиеся документы, в том числе инструкцию по технике безопасности, журнал инструктажа, наряды, годовые отчеты. Также суду представлены Приказ о создании треста «Коксохимремонт», Устав (л.д.12-14), историческая справка (л.д.67), подтверждающие характер деятельности треста – ремонт оборудования коксохимического производства, копии годовых отчетов (л.д.15-26), подтверждающие выполнение работ по ремонту коксовых батарей коксохимического производства Орско-Халиловского металлургического комбината, перечень профессий рабочих на работах с вредными условиями труда за 1986 и 1989 года (л.д.27,29), которым предусмотрены огнеупорщики на горячих участках.

Кроме того постоянная занятость истца Ивина Н.Е. на работах в качестве огнеупорщика на горячих работах подтверждается показаниями свидетелей К. С. Н., Я. Г. П. допрошенных в порядке выполнения судебного поручения Новотроицким городским судом Оренбургской области, которые в судебном заседании пояснили что работали в спорный период совместно с Ивиным Н.Е., Ивин Н.Е. был занят ремонтом оборудования в горячих цехах коксохимического производства, на какую-либо иную работу его не направляли, Ивин Н.Е. был постоянно занят только на ремонте коксовых батарей в процессе производства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, учитывая, что факт работы совместно с истцом подтвержден записями в трудовых книжках (л.д.125-137), личными карточками (л.д.100-103). При этом суд полагает необоснованными возражения представителя ответчика против принятия судом свидетельских показаний в качестве доказательства, учитывая, что данные доказательства принимаются судом в совокупности с иными надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе решениями суда, вступившими в законную силу, которыми установлен факт постоянной занятости свидетелей в период работы в тресте «Коксохимремонт». Кроме того, суд учитывает, что истец Ивин Н.Е. работал в должности, наименование которой полностью соответствует наименованию, указанному в Списке №1, пояснениями свидетелей подтверждается не характер работы истца, а его постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

Также при вынесении решения суд учитывает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности огнеупорщика, занятого на горячих участках Новотроицкого специализированного управления треста «Коксохимремонт» решением ответчика включен в специальный стаж истца по Списку №1 с учетом наличия документов, подтверждающих постоянную занятость истца за период после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ( акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ л.д.62). При этом ответчиком суду не представлено доказательств, дающих основание полагать, что характер работы истца, в том числе его постоянная занятость на работах с вредными условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялся по сравнению с периодом после 1990 года. Также ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих тот факт, что Ивин Н.Е. был занят в качестве огнеупорщика на горячих работах менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также включая время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, в силу требований п.5 Разъяснения Минтруда «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29.

На основании изложенного суд полагает удовлетворить требования Ивина Н.Е. о включении в его специальный стаж по Списку №1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2года 1 месяц 20 дней). Специальный стаж истца, с учетом периодов работы включенных в стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 20 дней, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет более 10 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», требования Ивина Н.Е. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивина Н. Е. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске включить в специальный стаж Ивина Н. Е., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске назначить Ивину Н. Е. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.