РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л. И. к ООО Производственная компания Макинтош о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания Макинтош» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Третьяковой Л.И. о восстановлении на работе в должности юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» с ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Третьяковой Л.И. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, дело по иску Третьяковой Л.И. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение.

Третьякова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты среднего заработка, полагает, что заработная плата за время вынужденного прогула должна была быть выплачена в день восстановления на работе, то есть ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты за задержку выплаты среднего заработка по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, простят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.27.т.2), исковые требования Третьяковой Л.И. не признали (л.д.17 т.2).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьяковой Л.И. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Третьякова Л.И. работала в ООО «ПК «Макинтош» в качестве юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Л.И. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК «Макинтош» признал утратившим силу ранее изданный приказ от увольнении Третьяковой Л.И., издал приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Третьяковой Л.И. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 т.1).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Л.И. было отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, Третьякова Л.И. восстановлена в должности юрисконсульта ООО «ПК «Макинтош» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что ответчиком ООО «ПК «Макинтош» было исполнено решение суда о восстановлении Третьяковой Л.И. на работе, она была восстановлена в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за время вынужденного прогула истице на момент рассмотрения дела не выплачена.

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд учитывает положения ст.139 трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок её исчисления. Расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, за который за работником сохраняется средняя заработная плата. Порядок расчета средней заработной платы определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Учитывая, что Третьякова Л.И. работала в ООО «ПК «Макинтош» менее 12 месяцев до момента увольнения. Признанного судом незаконным, суд полагает, что средний заработок за время вынужденного прогула подлежит определению исходя из количества фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы до момента увольнения.

Суду представлена справка (л.д.25) о размере фактически начисленной Третьяковой Л.И. заработной платы и количестве фактически отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в справке истцом в судебном заседании не оспаривались, соответствуют размеру заработной платы истицы, установленной трудовым договором.

При этом суд полагает необоснованными доводы истицы о том, что её средний заработок подлежит увеличению в связи с повышением размера оплаты труда юрисконсульта в период после её увольнения, учитывая. что суду доказательств увеличения оклада юрисконсульта суду не представлено, согласно штатному расписанию (л.д.20 т.2) оклад по должности юрисконсульта на 0,5 ставки составляет 7000 рублей, с учетом уральского коэффициента 8050 рублей, то есть соответствует размеру заработной платы истицы.

Сумма заработной платы, начисленной истцу за весь период работы составляет 56792,94 рубля, в соответствии с п.3 и пп.б п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка не учитываются сумма пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, не относящиеся к оплате труда. За период предшествующий приказу об увольнении Третьякова Л.И. фактически отработала 149 рабочих дней, соответственно среднедневной заработок Третьяковой Л.И. составляет 381,16 рублей.

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу Третьяковой Л.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 92 рабочих дня ( учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой Л.И. расчет произведен, выплачено пособие по временной нетрудоспособности) в размере 35066,72 рубля(81,16 * 92 дня), с которого подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Также суд полагает обоснованными требования Третьяковой Л.И. о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка, учитывая, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в это время. Учитывая, что решение суда о восстановлении Третьяковой Л.И. на работе вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, увольнение было признано незаконным, ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено и Третьякова Л.И. приступила к работе, с этого момента у работодателя возникла обязанность по выплате среднего заработка, поскольку вступившим в законную силу решением суда период после увольнения Третьяковой Л.И. был фактически признан вынужденным прогулом. Обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула работодателем в добровольном порядке исполнена не была. Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период с 04.02 2011 года по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 54 дня, в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 8% годовых. Сумма процентов составляет 35066,72 * (8%:300)*54 = 504,96 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «ПК «Макинтош» государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 1266,84 рубля.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Учитывая, что в пользу Третьяковой Л.И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период более трех месяцев, решение суда в части взыскания среднего заработка в течение трех месяцев за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, то есть 65 рабочих дней в сумме 24775,4 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» в пользу Третьяковой Л. И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 35066,72 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 504,96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» в доход местного бюджета государственную пошлину 1266,84 рубля.

Решение в части взыскания в пользу Третьяковой Л. И. заработной платы в течение трех месяцев в сумме 24775,4 рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: