Дело № 2-1326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Евстигнеевой К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» к Матниной С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» обратилось в суд с иском к Матниной С.А., просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 7975,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Матнина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» в должности бухгалтера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2010г ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата за который произведена истцом в последний рабочий день перед отпуском. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Матнина С.А. освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию. Матниной С..А. была излишне выплачена заработная плата в сумме 7975,61 руб. за девять неотработанных дней очередного оплачиваемого отпуска за следующий рабочий год, предоставленный за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произвести удержание из заработной платы не представилось возможным.

В судебном заседании представитель МУ «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» - Спицына Н.Г. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ), а также Жукова Л.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Матнина С.А. иск не признала, указав, что законом не предусмотрено удержание заработной платы в судебном порядке за неотработанные дни отпуска при увольнении по собственному желанию.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Согласно абзацу 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производится при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Как установлено судом Матнина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» в должности бухгалтера (л.д. 11).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матниной С.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 9), оплата за который произведена истцом в последний рабочий день перед отпуском, что подтверждается пояснениями сторон.

Матнина С.А.написала заявление об увольнении и приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Матнина С.А. уволилась по собственной инициативе до истечения того рабочего года, в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах ответчику - Матниной С.А. была излишне выплачена заработная плата за 9 календарных неотработанных дней очередного оплачиваемого отпуска за следующий рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7575,611 руб.

Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается расчетом (л.д. 7), приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 6), приложением 1 (л.д. 7), приказом об увольнении (л.д. 10), а также пояснениями специалиста Долговой.

Поскольку указанные в ч. 4 ст. 137 ТК РФ случаи, которые могли послужить основанием для взыскания излишне выплаченной заработной платы, судом не установлены, то работодатель не вправе требовать с работника излишне выплаченную сумму в связи с чем, требования МУ «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» удовлетворению не подлежат.

Доводы представителей истца со ссылкой на 1102 ГК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в соответствии п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Центральная бухгалтерия по отрасли «Образование» Ленинского района г. Магнитогорска» к Матниной С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: