РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Старшинову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) далее (ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Старшинову С.В. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 63455,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 49944,10 рубля, штраф в размере 6612,99 рублей, просроченные проценты в размере 6898,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103,66 рубля. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Старшинову С.В. был предоставлен займ на сумму 120000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Старшинов С.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем сумма долга подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Банк Москвы» извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Старшинова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Старшинова О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для досрочного возврата суммы займа не имеется, в настоящее время Старшинов С.В. вошел в график платежей, ранее допущенные им просрочки возникли по причине материальных трудностей.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Как установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Старшинов С.В. получил от ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 120000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 3463 рубля, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д.21-22).

Факт передачи денежных средств по кредитному договору в размере 120000 рублей подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Старшинов С.В. допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, сроком более 10 календарных дней, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика и не оспаривались его представителем в судебном заседании.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 6.1 кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов, начисленных на основной долг подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Учитывая, что ответчиком частично погашена сумма задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6868,35 рублей и в размере 6612,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, то взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, подлежит сумма основного долга в размере 29831,11 рублей.

В силу ст. 811 ГК РФ и пункта 4.1 кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки.

Согласно представленным расчетам, сумма неустойки составляет 6612,99 рублей.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить указанную сумму в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1109,93 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Старшинова С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 29831,11 рубль в счет погашения основного долга, неустойку в размере 500 рублей.

Взыскать со Старшинова С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: