Гр. дело № 2-1729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре АнтоненкоТ.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска,

у с т а н о в и л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) (лицо, которому на основании договора купли-продажи перешли права по закладной от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в том, что ею в течение года не исполнены требования исполнительного документа: имущество, на которое обращено взыскание не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации, не вынесено соответствующее постановление, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не направлена. Указанное выше свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит обязать судебного пристава-исполнителя арестовать имущество должника, составить соответствующий Акт, оценить имущество (дом с земельным участком), вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию с публичных торгов.

Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.5,6).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Исаченко Ю.А., с требованиями заявителя не согласилась. Представила в суд отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства (л.д.8-25). Указала, что ФИО2 находится в декретном отпуске. Исполнительное производство передано ей. Преимущественно все требования заявителя уже исполнены. Однако, производить оценку имущества не требуется, так как начальная продажная цена имущества определена решением суда – 6800000 руб. Исполнить требование заявителя о вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию с публичных торгов в настоящее время не представляется возможным, так как не истек десятидневный срок с момента получения должниками ФИО3 Акта ареста. По истечении указанного срока имущество будет выставлено на торги. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы по делу №, по которым с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу КИТ Финанс Ивестиционный банк (ОАО) взыскана сумма 6685131,38 руб. (л.д.12,16).

16 и 19 августа 2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 поступили исполнительные документы в отношении названных должников (л.д.12,16).

27 августа 2010 года в отношении должников ФИО3 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства № и №, подтверждением чему являются соответствующие постановления (л.д.11,15).

24 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление (л.д.19) о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должникам: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства по всем известным адресам. Корреспонденция в Ленинский РОСП вернулась невостребованная, с отметками: «адресат не проживает», «нет такого адреса» (л.д.20-22).

20 января 2011 года исполнительные производства в связи с уходом основного работника ФИО2 в декретный отпуск были переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска Исаченко Ю.А., которая и принимала участие в настоящем судебном заседании.

По просьбе взыскателя исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу: <адрес>

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Исаченко Ю.А. был совершен выход по месту нахождения имущества должников: <адрес>

В этот же день судебным приставом был составлен Акт ареста (описи) имущества с дальнейшей реализацией (л.д.23).

Со стороны судебного пристава-исполнителя оценка имущества не требовалась, так как при определении способа реализации имущества судом уже была установлена его начальная продажная цена – 6800000 руб., что отражено в решении суда и исполнительных листах.

Требование заявителя о вынесении постановления о передаче имущества должника: жилого дома с земельным участком <адрес>, на реализацию с публичных торгов, исполнить в настоящее время не представляется возможным, поскольку таковое может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении десятидневного срока с момента получения должниками ФИО3 Акта ареста (срок на обжалование предусмотрен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). А названный документ был направлен в адрес последних незамедлительно после его вынесения – 21 июля 2011 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя в настоящее время проведены все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» мероприятия, совершены необходимые исполнительные действия.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Исаченко Ю.А. следует, что при передаче имущества на реализацию с публичных торгов ею (судебным приставом-исполнителем) будет вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которое незамедлительно будет направлено сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий