№2-1771/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О. В., при секретаре Филимоновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздняковой Н. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя У С Т А Н О В И Л : Позднякова Н.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Исаченко Ю.А. по направлению исполнительного листа о взыскании задолженности в Управление Пенсионного Фонда для обращения взыскания на пенсию, указав в обоснование заявления, что она добровольно уплачивала задолженность в сумме 100 рублей ежемесячно, подавала судебному приставу заявление о том, что будет добровольно уплачивать задолженность. Кроме того считает, что при взыскании задолженности необходимо учитывать её материальное положение, тот факт, что размер остающейся после удержания пенсии ниже прожиточного минимума. Просила признать действия судебного пристава незаконными и обяхать судебного пристава-исполнителя отозвать исполнительный лист из Управления Пенсионного Фонда. Позднякова Н.И. и её представитель адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы заявления. Судебный пристав –исполнитель Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Исаченко Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.20), пояснила суду, что на основании исполнительного листов о взыскании судебных расходов в пользу Галеевой А.Р. и Сафоновой А.Р были возбуждены исполнительные производства, Позднякова Н.И. была ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист был направлен для обращения взыскания на доходы Поздняковой Н.И., взыскание производится в пределах установленных законом, по 25% с пользу каждого из взыскателей. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Дудина Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что судебный пристав Исаченко Ю.А. правомерно осуществляла действия по принудительному исполнению. Заинтересованное лицо Сафонова А.Р., являющаяся также представителем заинтересованного лица Галеевой А.Р., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что действия пристава являются законными. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Поздняковой Н.А. удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Исаченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о взыскании с Галеевой (Поздняковой) Н.А. денежных средств в сумме 5575,5 рублей в пользу Сафоновой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Исаченко Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска о взыскании с Галеевой (Поздняковой) Н.А. денежных средств в сумме 10900 рублей в пользу Галеевой А.Р. Позднякова Н.А. была ознакомлена с указанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью (л.д.25.26). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, копии исполнительных документов направлены в Отдел по Ленинскому району Управления пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске для удержания, также направлено уведомление (л.д.45) об удержании в размере 25% пенсии в пользу каждого из взыскателей, всего в размере 50%. Суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя являются законными соответствуют положениям ст.98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание обращено на доходы (пенсию) Поздняковой Н.А. по требованиям двух взыскателей, не превышающим 10000 рублей, размер удержаний в пользу двух взыскателей не превышает размер, установленный ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд не может принять во внимание доводы Поздняковой Н.А. о том, что она исполняет решение суда в добровольном порядке, поскольку исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом должны приниматься меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при этом в установленный законом пятидневный срок Позднякова Н.А. требования исполнительного документа не исполнила, внесение заявителем денежных средств в размере 100 рублей ежемесячно каждому из взыскателей не может быть расценено как добровольное исполнение по исполнительному листу. Также суд не может принять во внимание доводы Поздняковой Н.А. о трудном материальном положении, поскольку указанные обстоятельства могут являться основанием для подачи заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения в соответствии с положениями ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании Позднякова Н.А. в установленном порядке в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда не обращалась. Таким образом, суд полагает, что судебным приставом –исполнителем Исаченко Ю.А. в силу ст.249 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного постановления, на основании которых суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Исаченко Ю.А. соответствуют требованиям закона, оснований для удовлетворения заявления Поздняковой Н.А. суд не усматривает. Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Поздняковой Н. А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: