Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Агалакову П.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Агалакову П.И. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, в размере 112802 руб. 05 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3456 руб. 04 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что по вине водителя Агалакова П.И. 17 января 2009 года было совершено ДТП, в результате которого страховой компанией собственнику автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 и собственнику автомобиля ВАЗ-21134 ФИО5 было выплачено страховое возмещение в общей сумме 115802 руб. 05 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант». Ответчику направлялась претензия о погашении долга в добровольном порядке. 01 октября 2009 года с Агалаковым П.И. было заключено соглашение, по которому им добровольно была выплачена сумма в октябре 2009 года – 1000 руб., в мае 2010 года – 2000 руб. Невыплаченную задолженность в размере 112802 руб. 05 коп. с учетом расходов на уплату госпошлины – 3456 руб. 04 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель ОАО САК «Энергогарант» – Лепинских С.Н., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании иск поддержал. Кроме заявленных требований просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.

Ответчик Агалаков П.И. участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте судебного заседания извещался телеграммой (л.д.55,56). Телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. Со слов соседей – в квартире не проживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту жительства адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.

17 января 2009 года водитель Агалаков П.И., следуя на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер №, напротив <адрес> в <адрес>, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО7, и с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим ФИО5 (л.д.16,17).

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила – 44708 руб. 64 коп. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила 71093 руб. 41 коп. Указанные суммы в общем размере – 115802 руб. 05 коп., были выплачены потерпевшим Страховой компанией (л.д.9,33).

Гражданская ответственность ответчика как лица, эксплуатирующего транспортное средство <данные изъяты>, застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), заключенном в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела Агалаков П.И. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ приравнивается к состоянию алкогольного опьянения. Кроме того, сам Агалаков П.И. в протоколе об административном правонарушении указал «17.01.09 с 13 до 17 пил пиво» (л.д.18).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Такое право у страховщика возникает также на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт «б» пункт 76), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

Страховой компанией 02 сентября 2009 года ответчику направлялась претензия №/ОВ о погашении долга в добровольном порядке, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

01 октября 2009 года Страховой компанией с ответчиком было заключено соглашение №/ОВ о возмещении ущерба в рассрочку, по которому первоначально ответчиком была внесена сумма 1000 руб. Второй взнос в размере 2000 руб. внесен в кассу Страховой компании 13 мая 2010 года (л.д.45).

Более ответчиком погашение долга не производилось.

На настоящий момент у ответчика перед ОАО «САК «Энергогарант» имеется непогашенная задолженность в размере 112802 руб. 05 коп., которую ответчик добровольно не погашает.

Суд считает правильным указанную выше сумму взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в связи с уклонением ФИО1 от возмещения ущерба Страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3456 руб. 04 коп. (л.д.8).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя (л.д.57,58) в размере 8000 руб. Указанный в заявлении и квитанции (л.д.57,58) размер оплаты услуг адвоката суд считает разумным. Оснований для его уменьшения не видит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «САК «Энергогарант» к Агалакову П.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Агалакова П.И. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса произведенные страховые выплаты в общем размере 112802 руб. 05 коп., судебные расходы – 11456 руб. 04 коп., всего – 124258 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий