Дело № 2-1732/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко М.П. к ГУ УПФ г. Магнитогорска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко М.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Необоснованно исключен период его период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача психиатра в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. наименование учреждения «центр психического здоровья» не предусмотрено Списком № 464, кроме того, структурное подразделение «стацинар» не предусмотрено п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066., период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача 2-ой линейной бригады в Уральской городской станции скорой помощи, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком № 464.

В спорные периоды он осуществлял трудовую деятельность по охране здоровья населения, его стаж медицинской деятельности составляет более 30 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, основания и обстоятельства, изложенные в иске поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В., поддержала письменные возражения на иск (л.д.29-30), в которых изложены вышеупомянутые доводы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.10.2004 г. № 2 – П - специальный стаж может быть определен по актам, которые действовали на 31.12.2001 г. Периоды работы до 01.11.1999 г. определяются по Списку должностей утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 464, согласно которому право на досрочную трудовую пенсию имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из трудовой книжки истца, справок работодателя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности врача психиатра в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего психо-фтизиатрического отделения в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача II-0й <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д. 31 -32).

Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении спорных периодов в специальный стаж и в назначении досрочной трудовой пенсии из-за несоответствия Спискам наименования учреждений, в которых истец работал.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность по охране здоровья населения, характер деятельности учреждений в которых он работал, также имеет медицинскую направленность по охране здоровья населения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией протокола заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), копией трудовой книжки истца (л.д.11-16), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией справки № (л.д.21), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), копией заявления о назначении пенсии (л.д.31-32), копией справки №, выданной ГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.33), копией перевода текста (л.д.34), копией справки № (л.д.35), копией перевода текста (л.д.36), копией справки № (л.д.37), копией перевода текста (л.д.38), копией сообщения из ГУ «<данные изъяты>» управления здравоохранения ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), копией справки, уточняющей характер работы или условия труда (л.д.41), сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента юстиции (л.д.42), копией Устава ГККП <данные изъяты> акимата <адрес> (л.д.43-51), копией положения о западно-казахстанском областном центре психического здоровья (л.д.52-58), ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.4.8/409 (л.д.62), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), копией Устава ГККП «<данные изъяты> <адрес> (л.д.65-73), копией свидетельства о государственной перерегистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно исключены спорные периоды работы истца, суд находит возможным зачесть в специальный стаж истца по нормам п.п.2о п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанные периоды.

Специальный стаж истца составляет 30 лет 0 мес. 26 дн.= 23г. 01 мес. 21дн. (засчитанный ответчиком) + 07л. 11 мес. 05 дн. (спорные периоды). В связи с этим ему подлежит оформлению досрочная трудовая пенсия с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко М.П. удовлетворить.

Признать за Захарченко М.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области назначить Захарченко М.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж Захарченко М.П. в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 07 мес. 26дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 14 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(5л. 25 дн.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: