Дело № 2-1336/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уруймаговой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальный дом» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных денег, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уруймагова Е.А., действуя через представителя, обратилась в суд с иском к ООО «Идеальный дом» с требованиями: расторгнуть договор от 25 августа 2010 г. заключенный между ними на изготовление кухонной мебели, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 176000 руб., взыскать неустойку за просрочку сроков выполнения работы в размере 197000руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В основание иска указала, что 25 августа 2010 г. с ответчиком был заключен договор, по которому ООО «Идеальный дом» обязалось изготовить и установить кухонный гарнитур в квартире, стоимость заказа 197000 руб. При заключении договора заплатила 3000 руб., 2 сентября 2010 г. заплатила 103000 руб., 09 сентября 2010 г. заплатила 50000 руб., 10 сентября 2010 г. заплатила 20000 руб., всего 176000 руб. Срок исполнения договора - 21 октября 2010 г. Однако кухонный гарнитур до сих пор полностью не установлен, имеются недостатки в работе. 20 января 2011 г. исполнителю направлялась претензия, с требованием устранить недостатки в срок до 30 января 2011 г. Недостатки не устранены. Согласно представленного отчета от 4 февраля 2011 г. в выполненных работах имеются недостатки; стоимость работ составила 122240 руб. В связи с нарушением сроков выполнения работы требует взыскать неустойку в размере цены заказа за 106 дней просрочки, компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителей.

Истец в судебном заседании не участвовала, вела дело через представителя (л.д. 67-68).

Представитель истца по доверенности от 12.05.2011 Едыкин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился. По месту нахождения организация не находится (л.д. 86).

Копия иска с приложением была направлена на имя директора организации Х.А.Ш. по адресу его проживания, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция была получена 14.07.2011 (л.д. 81). Телеграмма о дате рассмотрения дела директору не вручена, так как по адресу доставки он не проживает (л.д. 84 а).

По состоянию на 21.06.2011 юридическое лицо является действующим, имеет адрес: <адрес> (л.д. 69).

Телеграмма о месте и времени рассмотрения дела организации не вручена, так как по указанному адресу такой организации нет (л.д. 86).

По сведениям адресного бюро г. Магнитогорска директор организации Х.А.Ш. регистрации на территории города не имеет, снят с регистрационного учета 17.10.2010 в связи с выбытием в <адрес>. в октябре 2010 г.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2010 г. между ООО «Идеальный дом» (изготовитель) и Уруймаговой Е.А. (заказчик) был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура согласно заказу по адресу: <адрес>. Цена договора – 197000 руб. Первый платеж в размере 3000 руб. заказчик внес в кассу в день подписания договора. Окончательный расчет – не менее чем за два рабочих дня до окончания сроков выполнения заказа. Срок изготовления и доставки мебели – в течение 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Установка мебели – в течение 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Поскольку предоплата произведена 25 августа 2010 г., мебель должна быть в квартире не позже 6 октября 2010 года (л.д. 5-10).

Во исполнение договора истец уплатил ответчику в срок до 10 сентября 2010 года 176000 руб., что подтверждается предоплатой 25.08.2010 в 3000 руб., и товарными чеками (л.д. 72-74).

По мнению представителя истца, работы по установке мебели должны быть завершены не позже 21 октября 2010 г., о чем указано в исковом заявлении.

Установлено, что в указанный срок мебель была изготовлена, доставлена в квартиру и установлена. Однако заказчик работы не принял. В претензии от 20 января 2011 г., врученной сборщику мебели, заказчик указывает, что кухонный гарнитур в полном объеме не установлен, указывает на наличие недостатков и просит в срок до 30.01.2011 завершить установку и устранить недостатки (л.д. 13). Претензия также была отправлена в адрес организации почтой 22.01.2011 (л.д.14, 94). Ответа на требование истца не было. Конверт с претензией организации не вручен, так как адресат выбыл (л.д. 94).

4 февраля 2011 г. ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра был изготовлен отчет по определению рыночной стоимости имущества, согласно которого комплект кухонной мебели вместе с духовым встраиваемым шкафом, встраиваемой варочной поверхностью, кухонной вытяжкой и мойкой составляет 122400 руб. Износ отсутствует, так как все новое.

Кроме того, оценщик установил, что монтаж элементов кухонного гарнитура, встраиваемой техники, обработка поверхности кухонной столешницы произведены с явными недостатками (перекосами, неровностями, не в соответствии с эскизом объекта (л.д. 32).

Как указано в отчете, материалов на изготовление мебели затрачено на сумму 17045 руб.; работы по изготовлению, расходы на доставку, монтаж составили 28000 руб., изготовление и монтаж кухонной столешницы из искусственного камня - 15500 руб.

В претензии от 19 апреля 201 г. заказчик потребовал от изготовителя вернуть деньги в размере 176000 руб. в связи с отказом от исполнения договора (л.д. 15-16). Претензия была отправлена почтой 19 апреля 2011 г. директору организации Х.А.Ш. по месту нахождения организации (л.д. 17). Однако письма адресатом не были получены (л.д. 89, 91).

В связи с нарушением исполнителем срока окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена, то от общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено пояснениями представителя истца, сроки окончания работ были нарушены, так как имела место недопоставка и недоустановка мебели, не хватало комплектующих частей, в частности стеновой панели; полностью кухонный гарнитур не был собран.

Суд считает, что период просрочки следует считать с 21 октября 2010 г. по 30 января 2011 г., когда к назначенному потребителем новому сроку окончания работ они не были выполнены. Претензия от 20.01.2011 была вручена работнику организации - сборщику мебели. При цене заказа в 197000 руб. три процента в день составит 5910 руб. Период просрочки 130 дней (с 21.10.2010 по 30.01.2011). Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ составит 768300 руб. (130 х 5910 руб = 768300 руб.), то есть более цены заказа.

При этом суд считает, что неустойка в размере цены заказа 197000 руб. подлежит уменьшению до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку потребитель не назначал исполнителю новый срок на протяжении трех месяцев, и никаких других требований, предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчику не предъявлял.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, были предъявлены исполнителю 19 апреля 2011 года (л.д. 15-16). Однако данные требования ответчиком не были получены, так как организация и директор пропали.

Учитывая представленное истцом доказательство наличия недостатков в выполненной работе - отчет оценщика, который установил, что монтаж элементов кухонного гарнитура, встраиваемой техники, обработка поверхности кухонной столешницы произведены с явными недостатками (перекосами, неровностями, не в соответствии с эскизом объекта), суд приходит к выводу, что работа выполнена с недостатками и потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а уплаченные им ответчику деньги в сумме 176000 руб. подлежат возврату.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 руб. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», поскольку требование потребителя об устранении недостатков не было удовлетворено. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нарушения условий договора и срок просрочки, а также требования разумности.

К убыткам потребителя относятся расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб.(л.д. 22), которые подлежат взысканию с ответчика.

Заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, так как решение вынесено в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на представителя в размере 10000 руб. являются чрезмерными, не соответствуют сложности дела, объему работы.

Учитывая объем затраченной представителем работы, небольшую сложность дела, которое было рассмотрено за одно заседание продолжительностью 1 час, расходы на представителя подлежат возмещению за счет другой стороны в размере 5000 руб.

Расходы истца за выдачу доверенности представителю в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика как другие необходимые по делу расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 4920 руб. при цене иска 186000 руб. (возврат денег 176000 руб. и неустойка 10000 руб.), от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд в соответствии с Налоговым кодексом РФ как потребитель по иску о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 25 августа 2010 г., заключенный между ООО «Идеальный дом» и Уруймаговой Е.А..

Взыскать с ООО «Идеальный дом» в пользу Уруймаговой Е.А. уплаченные по договору деньги в размере 176000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оценку – 4000 руб., расходы по выдаче доверенности – 800 руб., всего 198800 руб.

Взыскать с ООО «Идеальный дом» госпошлину в местный бюджет в размере 4920 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: