Дело № 2-1463/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

При секретаре: Свиженко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Магнитогорска действующего в интересах Фундового А.А. к Нечай Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска действуя в интересах Фундового А.А. обратился в суд с иском к Нечай Н.В., просил признать за Фундовым А.А. право пользования квартирой <данные изъяты> и вселить его в указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Нечай Н.В. является основным нанимателем <данные изъяты> В указанной квартире зарегистрированы Нечай М.Ю., К.Г.А., К.М.Е. и Фундовой А.А.. Фактически проживают в указанной квартире Нечай Н.В. и Нечай М.Ю.. мать и отец Фундового А.А. лишены родительских прав в отношении сына. Фундовой А.А. признан оставшимся без попечения родителей. В настоящее время они имеют другие семьи, жизнью и здоровьем Алексея не интересуются. Бабушка Фундового А.А. – Нечай Н.В. не желает, что бы внук проживал в квартире, не дает ему ключи. Фундовой А.А. проживает в общежитии. В этом году Фундовой А.А. заканчивает обучение и дальнейшее проживание в общежитии невозможно.

Участвующий в деле помощник прокурора Конькова Л.Б., а также Фундовой А.А. на заявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании Нечай Н.В. в удовлетворении иска возражала, указав, что квартира состоит из 2 комнат. Одну из которых занимает она, а другую сын – Нечай М.Ю. Для Фундового А.А. в квартире места нет.

Третье лицо Нечай М.Ю. с иском не согласился, поддержал доводы ответчика Нечай Н.В.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ основным нанимателем <адрес> в <адрес> является Нечай Н.В. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы: сын Н.М.Ю., 1983 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук Фундовой А.А., <данные изъяты> рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь К.Г.А., <данные изъяты> рождения, внучка – К.Н.Е., <данные изъяты> рождения.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, третьего лица, а также поквартирной карточкой (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1, 3 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после ведения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ЖК РФ, то применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из ст. 60 ЖК РСФСР, лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в случае его отсутствия по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия.

Законодатель не указывает сроков такого отсутствия в связи с чем, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По сообщению МП «ЕРКЦ» (л.д. 15) договор социального найма с нанимателями <данные изъяты> не заключался.

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 16) в квартире зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ Нечай Н.В. её сын Нечай М.Ю., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь К.Г.А., <данные изъяты> рождения, внучка – К.Н.Е., <данные изъяты> рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ внук Фундовой А.А., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из пояснения сторон Фундовой А.А. в квартире проживал с <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) мать К.Г.А. и отец Ф.А.В. лишены родительских прав в отношении сына Фундового А.А., <данные изъяты> года рождения. Несовершеннолетний Фундовой А.А. передан отделу опеки и попечительства УСЗН Администрации г. Магнитогорска для дальнейшего жизнеустройства.

На основании постановления главы города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № – П (л.д. 8) за Фундовым А.А. на время его пребывания в учреждении сохранено право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>

Постановлением главы города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 9) Фундовой А.А. признан оставшимся без попечения родителей, нуждающимся в государственной защите на все время обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Магнитогорска с возложением обязанности государственного попечения на администрацию училища.

Согласно сообщению (л.д. 6) в <данные изъяты> Фундовой А.А. вселен в общежитие ПУ № на период обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» г. Магнитогорска, т.е. до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит, что причина выезда Фундового А.А. из спорного жилого помещения и непроживание в нем является уважительной, поскольку он будучи несовершеннолетним остался без попечения родителей и находится под временной опекой организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением…, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Анализ указанных норм права и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что Фундовой А.А. сохранил право пользования квартирой <данные изъяты>, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя. На момент вселения в квартиру он имел равные с нанимателем права пользования жилым помещением, причина его выезда из спорного жилого помещения уважительна. Кроме того, он, оставшись без попечения родителей, находится под временной опекой администрации ГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, следовательно, суд находит требования истца о признании за Фундовым А.А. права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о вселении Фундового А.А. в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общим правилам, регламентированным ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Фундовой А.А. указал, что намерен проживать в спорном жилом помещении, поскольку не имеет другого жилья.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Суд считает, что Фундовой А.А. имеет реальную потребность для вселения, он нуждается в использовании спорного жилья, т.е. фактически вселение и пользование спорным жилым помещением имеет для Фундового А.А. правовое значение, поэтому он подлежит вселению в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фундовым А.А. право пользования квартирой <данные изъяты>

Вселить Фундового А.А. в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: