Именем Российской Федерации

«28» июля 2011 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего В.Н.Юдина

при секретаре Ю.А. Бессоловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2011 по иску Сывчугова К.Б. к Тарасову М.Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сывчугов К.Б. обратился в суд с иском к Тарасову М.Ю. о взыскании суммы долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств за 857 дней в размере <***> рублей.

В обоснование иска указал, что по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сывчуговым К.Б. и Тарасовым М.Ю., ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <***> рублей, сроком на пять месяцев, под 5 % ежемесячно за пользование денежными средствами от суммы основного долга. До настоящего времени сумма займа и проценты по Договору займа ответчиком не возвращаются, он уклоняется от уплаты, согласно п. 1.5. Договора займа ответчик обязан выплатить за каждый день просрочки возврата денежных средств 0,5 % от основного долга, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 дней просрочки в сумме <***> рублей.

Истец Сывчугов К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчику уменьшение размера неустойки невозможно.

Ответчик Тарасов М.Ю. в судебном заседании присутствовал, исковые требования признал, пояснив, что в соответствии с договором займа и распиской, указанную сумму долга брал, с процентами за пользование чужими денежными средствами согласен, не согласен толь с суммой неустойки, просил уменьшить до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие средства, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленному суду договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 13) и расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,12) Сывчугов К.Б. передал Тарасову М.Ю. денежную сумму в размере <***> рублей на пять месяцев с ежемесячной отдачей 5% от суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в установленный срок.

Договором займа между Сывчуговым К.Б. и Тарасовым М.Ю. предусмотрено за пользование чужими денежными средствами уплачивать 5% ежемесячно от суммы <***> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <***> рублей (<***> х 5% х 5 мес.), где <***> – основной долг, <***> мес. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования Сывчугова К.Б. о взыскании долга в размере <***> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <***> рублей подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает высокий процент неустойки – 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 857 дней просрочки х 0,5% составляет сумму в размере <***> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушенных обязательств.

Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда и не зависит от мнения кредитора. Суд полагает возможным определить меру ответственности должника за просрочку исполнения в виде уплаты истцу неустойки в размере <***> руб.

Учитывая, что определением от ДД.ММ.ГГГГ уплата госпошлины была отсрочена до вынесения решения суда, с Тарасова М.Ю. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МО «город Магнитогорск» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <***> рублей.

На основании ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сывчугова К.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова М.Ю. в пользу Сывчугова К.Б. сумму долга в размере <***> (восемнадцати миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей.

Взыскать с Тарасова М.Ю. в доход местного бюджета МО «город Магнитогорск» государственную пошлину в сумме <***> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: