решение о взыскании долга по кредитному договору и признание договора поручительства недействительным



№ 2-863/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.

при секретаре Бессоловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сало А.С. и Чершышову Д.М. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований) и встречному исковому заявлению Чернышова Д.М. о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк», в лице филиала «Центральный» обратился в суд с иском к Сало А.С., Чернышову Д.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, перешедшей истцу от ООО «<****> на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <****> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сало А.С. заключен кредитный договор (оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Денежный кредит был предоставлен ответчику банком в сумме <****> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 20 числа равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, поручителем по кредитному договору ответчика выступило ООО <****>), о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор. По условиям данного договора поручительства ответчик Сало А.С. обязан уплатить ООО <****> неустойку в размере 120% на все суммы, уплаченные за ответчика истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<****> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<****>»), которое является полным правопреемником ООО <****> Поскольку ответчиком Сало А.С. возврат заемных средств истцу не производился, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, поручитель ООО <****> частично погасило размер задолженности ответчика в сумме <****> руб., из которых <****> руб.-основной долг, <****> руб. - проценты за пользование кредитом. Последнее безакцептное списание со счета ООО <****> произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сало А.С. частично погасил задолженность перед ООО <****> в сумме <****> руб., из которых <****> руб. списано в погашение кредита, <****> руб. списано в погашение процентов за пользование кредитом и <****> руб. погашение неустойки. Задолженность ответчика Сало А.С. перед ООО <****> составляет <****> руб., из которых: <****> руб. - основной долг, <****> руб. - проценты за пользование кредитом. Таким образом, у Сало А.С. образовался долг перед ООО <****> в сумме <****> руб. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 день, сумма неустойки составляет <****> руб. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до <****> руб. Исходя из изложенного, общая сумма задолженности ответчика Сало А.С. перед ООО <****> составила <****> руб. Ответчик Чернышов Д.М. и ООО <****> ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств Сало А.С. также заключили договор поручительства, согласно которого Чернышов Д.М. отвечает перед кредитором солидарно с Сало А.С. за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО <****> и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем, все права кредитора по договору перешли ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сало А.С. исковые требования не признал, указав, что уже имеется решение суда, которым с него взыскана задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик Чернышов Д.М. с требованиями истца не согласился, указал, что договора поручительства не подписывал и о наличии таковых обязательств ему ничего неизвестно, предъявил встречное требование о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сало А.С. в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» направил заявление – оферту о заключении с ним договора (акцепта) о потребительском кредитовании и предоставлении кредита на сумму <****> руб. под 22% годовых на 36 месяцев, на условиях банка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сало А.С. был заключен кредитный договор . Денежный кредит был предоставлен банком в сумме <****> рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, путем погашения кредита и процентов ежемесячно 20 числа равными долями. Указанная сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика , открытый в ОАО КБ «<****> Факт перечисления денежных средств и получения их Сало А.С. подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.11) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, которую банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С условиями договора Сало А.С. был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора (л.д. 6).

График платежей ответчиком Сало А.С. был нарушен, сумма займа не возвращалась, что подтверждается, выписками лицевого счета открытого банком на имя Сало А.С. (л.д. 6 ).

Ответчик условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей деньги не возвращал.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать с должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО <****> заключено соглашение о поручительстве, согласно которого поручитель ООО <****> отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования (л.д.23-25).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО <****> заключено дополнительное соглашение о поручительстве, согласно которого поручитель ООО «<****> отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Сало А.С. по договору потребительского кредитования

Согласно представленных доказательств, размер задолженности банку частично был погашен поручителем ООО <****> в сумме <****> руб. (л.д.9-10), в том числе:

- сумма основного долга по кредиту в размере <****> руб.,

- банковские проценты за пользование кредитом в размере <****> руб.

Последнее безакцептное списание со счета ООО <****> по обязательствам Сало А.С. было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик Сало А.С. частично погасил задолженность перед ООО «<****> в сумме <****> руб., которая распределилась следующим образом: <****> руб. - погашение основной суммы долга по кредиту, <****> руб.- погашение списанных процентов за пользование кредитом, <****> руб. - погашение штрафа.

Таким образом, задолженность Сало А.С. перед ООО <****> по обязательствам, связанным с исполнением договора поручительства составила по основному долгу в сумме <****> по процентам за пользование кредитом в сумме <****> Итого долг составляет <****>

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с заявлением Сало А.С. о вступлении ООО «<****> в качестве поручителя по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ответчик обязан уплатить ООО <****> (правопреемнику ООО «<****>») неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные за него Банку.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 861 и составляет <****> руб. (<****> руб. х 120% годовых х 861 день просрочки /360)

Сумма неустойки рассчитана истцом исходя из просрочки 871 день, которая по мнению истца за указанный период составляет <****> руб. (<****> руб. х 120% годовых х 871 день просрочки /360)

Вместе с тем, истец в добровольном порядке отказывается от взыскания неустойки в части и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <****> руб.

Размер указанной неустойки, суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательства, поэтому сумма неустойки снижению не подлежит.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Сало А.С. перед ООО <****> составляет <****> руб. (<****>).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из соглашения об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35) усматривается, что ООО <****> уступил ООО ИКБ «Совкомбанк» права требования уплаты денежных средств к заемщику по кредитному договору ; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе права на неуплаченные проценты.

Таким образом, уступка прав (требования) произведена в соответствии с действующим законодательством и ООО ИКБ «Совкомбанк» обладает всеми правами для предъявления требований к Сало А.С. по обязательствам, возникшим в порядке исполнения принятого ООО <****> на себя обязательств поручителя по договору потребительского кредитования.

Проверив расчеты задолженности по обязательствам ответчика Сало А.С. перед поручителем и установив факт уступки требований ООО <****> ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам Сало А.С., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания с Сало А.С. суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере <****> руб.

В качестве доказательств тому, что ответчик Чернышов Д.М. несет перед истцом обязательства за выполнение заемщиком Сало А.С. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил договор поручительства, заключенный между Чернышовым Д.М. и ООО <****> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Чернышов Д.М., являясь поручителем несет солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114) по результатам почерковедческой судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Чернышова Д.М. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернышовым Д.М. и ООО <****> и в анкете поручителя на имя Чернышова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строках «подпись», выполнены не самим Чернышовым Д.М., а другим лицом (лицами).

Записи «Чернышов Денис Михайлович», расположенные на строке «ФИО» на 1 и 2 листах анкеты поручителя и на строке «Фамилия, Имя, Отчество поручителя собственноручно» в договоре поручительства, а также записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Указанные в анкете сведения…-… мною сведения явл. достоверными» на 2-ом листе анкеты поручителя под строками «подпись ФИО», выполнены не самим Чернышовым Д.М. а другим лицом.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет оснований. Данные выводы также подтверждаются пояснениями ответчиков Сало А.С. и Чернышова Д.М., из которых следует, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым Д.М. не заключался и не подписывался, ему ничего не было известно о получении Сало А.С. денежных средств по данному кредитному договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы, суд считает установленным факт отсутствия волеизъявления ФИО3 на заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подпись документа уполномоченным лицом относится к элементам письменной формы сделки, дефект подписи означает дефект формы сделки. Поэтому если документ, выражающий волю на совершение сделки и ее содержание, либо подписан не тем лицом, чья подпись должна стоять на документе, налицо нарушение формы сделки, следовательно, в силу ст. 162, 168 ГК РФ сделка должна быть признана ничтожной. Следовательно, требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с Чернышова Д.М. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшую истцу от ООО <****> на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования Чернышова Д.М. о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чернышовым Д.М. и ООО «<****> следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика Сало А.С. в пользу истца задолженность по кредитному обязательству в порядке уступки прав (требования) в сумме истцу <****>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из представленных Чернышовым Д.М. квитанций следует, что им понесены расходы на производство судебной экспертизы и расходы на оказание юридической помощи, которые подлежат взысканию с Сало А.С.

Таким образом, с ответчика Сало А.С. подлежат взысканию судебные расходы: по производству экспертизы в размере <****> руб., по оплате государственной пошлины в размере <****> руб., по оплате юридических услуг в размере <****> руб.

Доводы ответчика Сало А.С. о том, что с него уже взыскана сумма задолженности по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, так как обязательства по кредитному договору Сало А.С. перед банком были исполнены поручителем ООО <****> в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Самостоятельно Сало А.С. мер к исполнению обязательств по кредитному договору не выполнил, в том числе и после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Сало А.С. и Чернышову Д.М. о взыскании задолженности в порядке уступки прав (требований) – удовлетворить в части.

Взыскать с Сало А.С. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк», общую сумму задолженности, перешедшую к ООО «Совкомбанк» от ООО <****> на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ<****> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <****> руб., всего <****> руб.

В удовлетворении этих же требований ООО «Совкомбанк» к Чернышову Д.М. - отказать.

Встречные исковые требования Чернышова Д.М. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить. Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чернышовым Д.М. и ООО <****> недействительным.

Взыскать с Сало А.С. в пользу Чернышова Д.М. расходы по производству экспертизы – <****> руб., расходы на юридические услуги – <****> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: