Дело № 2-1627/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н..

при секретаре Бессоловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1» города Магнитогорска к Широковой Т.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1» <адрес> (ООО «ЖРЭУ № 1») обратилось в суд с иском к Широковой Т.П. и просило взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 57695,12 рублей., и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указало, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Широкова Т.П. Ответчик проживает в указанной квартире на праве собственника жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, но не исполняет должным образом возложенные на нее обязанности по своевременному внесению квартирной платы и платы за коммунальные услуги. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере *** Работники ЖЭУ № 6 неоднократно предупреждали ответчика о необходимости оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖРЭУ № 1», действующий по доверенности, исковые требования полностью поддержал.

В судебном заседании ответчик Широкова Т.П. исковые требования признала полностью. Согласна на взыскание с нее денежных средств в размере 57695,12 рублей в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, пояснив суду, что не оплачивала коммунальные услуги, т.к. не проживала в квартире, не могла пользоваться водой, потому что давно отрезаны водопроводные трубы. Хотела продать квартиру и купить другую.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик Широкова Т.П. в суде иск ООО «ЖРЭУ № 1» о взыскании с нее денежных средств в размере *** в счет погашения задолженности за коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** признала полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчику судом разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Своим признанием иска Широкова Т.П. подтвердила, что не исполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что ответчик требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме *** коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** признал полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖРЭУ №1» удовлетворить.

Взыскать с Широковой Т.П. в пользу ООО «ЖРЭУ №1» задолженность за коммунальные услуги в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий