Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ИП Гегамяну В.В., Саакян Н.Ф., Отришко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гегамяну В.В., Саакян Н.Ф., Отришко Е.П., в котором с учетом изменения требований (т.1 л.д.219) просило взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 245 784 руб. 43 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 4 131 727 руб. 11 коп., неуплаченные проценты в размере 1 968 639 руб. 06 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 557 564 руб. 77 коп., неустойка за просрочку возврата процентов в размере 587 853 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегамяну В.В. – нежилое здание – торгово-развлекательный комплекс, общей площадью 649,4 кв.м., инвентарный номер №, Литера №, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с Агаповка, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 011 000 руб., земельный участок, площадью 1 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 230 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 757 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 21 100 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Гегамяном В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 7 000 000 руб. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых и возвращать сумму кредита. Также заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу все полученные по договору денежные средства. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору было принято поручительство Саакян Н.Ф. и Отришко Е.П.. Ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили.

Направленные ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27, 36) остались без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца Клепикова В.В. (л.д.7) на исковых требованиях настаивала, обоснования доводов, изложенных в иске, поддержала. Полагала необходимым установить начальную продажную стоимость обращенных на взыскание объектов согласно предоставленной истцом оценке.

В судебном заседании ответчик Гегамян В.В. не возражала в удовлетворении требований, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил, пояснив, что задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями, согласился с расчетом задолженности по всем компонентам, но просил снизить неустойку и установить начальную продажную стоимость объектов согласно его оценке.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Саакян Н.Ф., Отришко Е.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, ответчика, специалистов ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Гегамяну В.В. был предоставлен кредит на общую сумму 7 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов 19 % годовых.

Из представленных суду платежных документов, установлено, что нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение п. 2 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (т.2 л.д.3-6).

П. 12.1. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита и процентов по кредиту в виде неустойки в размере 0,1 % на своевременно не уплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Гегамяном В.В. был заключен договор №-№ об ипотеке с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель Гегамян В.В. передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: нежилое здание – торгово-развлекательный комплекс, общей площадью 649,4 кв.м., инвентарный номер №, Литера № этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с Агаповка, <адрес>, земельный участок, площадью 1 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Пунктом 4.1. договора об ипотеке предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 245 784 руб. 43 коп. согласно расчету истца ( т.2 л.д.3-6) в том числе : долг по кредиту в размере 4 131 727 руб. 11 коп., неуплаченные проценты в размере 1 968 639 руб. 06 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 557 564 руб. 77 коп., неустойка за просрочку возврата процентов в размере 587 853 руб. 49 коп.,.

Расчет проверен судом, является верным, подтвержден ответчиком Гегамяном В.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Данные требования оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: копией договора №-D32/00001 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-19), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21), копией дополнительного соглашения № к договору о предоставлении кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), копией заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), копией договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-43), копией дополнительного соглашения № к договору об ипотеке №-D32/00001 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45), копией приложения № к дополнительному соглашению № к договору об ипотеке (т.1 л.д.46-47), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-6).

При таких обстоятельствах у Гегамяна В.В. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору №-D32/00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере7245 784 руб. 43 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 4 131 727 руб. 11 коп., неуплаченные проценты в размере 1 968 639 руб. 06 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 557 564 руб. 77 коп., неустойка за просрочку возврата процентов в размере 587 853 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает целесообразным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 400 000 руб., и размер неустойки за просрочку возврата процентов до 200 000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ, а также по условиям договоров поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-31) и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-34) кредит обеспечивается поручительством Саакян Н.Ф., Отришко Е.П. В соответствии с разделом 1 договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ИП Гегамяном В.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчики Саакян Н.Ф. и Отришко Е.П. несут солидарную ответственность вместе с Гегамяном В.В. за неисполнение им обязательства по возврату суммы задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч. 2 ст. 50 и ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при этом имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Ипотека на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. <адрес> возникла в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ и на основании договора об ипотеке.

Таким образом, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Сторонами представлено два отчета об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества: отчет истца № – № произведенный заместителем директора ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО8 (т.1 л.д.122-218) и отчет ответчика ФИО3 № №, произведенный оценщиком ФИО7 (т.2 л.д.72-171).

В отчете истца, составленного ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение рыночной стоимости нежилого здания составляет 8 011 000 руб., земельного участка – 230 000 руб.

В отчете ответчика, составленного ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого здания составляет 19 165 000 руб., земельного участка 485 000 руб.

Суд, изучив оба отчета, считает правильным определить начальную продажную стоимость нежилого здания, исходя из рыночной стоимости по отчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 165 000 руб. и определить начальную продажную стоимость земельного участка, исходя из рыночной стоимости по отчету ответчика в размере 485 000 руб., поскольку данный отчет суд находит обоснованным, составленным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства по оценочной стоимости, на основании действующих методик с применением затратного, сравнительного и доходного подходов. Оценщиком объекты оценки осмотрены лично. Оценка объектов составлена по их фактическому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техпаспортом ОЦТИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к оценке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснила составлявший ее оценщик ФИО6, оценка производилась ею без осмотра объектов, по фотографиям, которые суд находит не удачными в плане отражения всех достоинств объектов. Кроме того, оценка производилась не по фактическому состоянию объекта с учетом пристроек дополнительных помещений площадью более 50 кв.м., а по указанной площади в правоустанавливающих документах, которые не отражают фактическое их состояние на момент рассмотрения дела. Также в оценке нежилой объект позиционируется как помещением с50% износа, в то время как в 2001 производился его капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не принят как допустимое доказательство отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный заместителем директора ООО «ТПК» ФИО8, представленный истцом, следовательно с ответчиков не подлежит взысканию его стоимость в размере 21 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по подтвержденной квитанцией ( т. л.д.2) оплате госпошлины в размере 45757р.81к в сумме по 15252р с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Гегамяна В.В., Саакян Н.Ф., Отришко Е.П. долг по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 131 727 руб. 11 коп., неуплаченные проценты в размере 1 968 639 руб. 06 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО32 – нежилое здание – торгово-развлекательный комплекс, общей площадью 649,4 кв.м., инвентарный номер №, Литера №, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с Агаповка, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 19 165 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гегамяну В.В. - земельный участок, площадью 1 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, с. Агаповка, ул. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 485 000 руб..

Взыскать с Гегамяна В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15252р

Взыскать с Саакян Н.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15252р.

Взяскать с Отришко Е.П. в пользу ОАО «Банк Урасиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере15252р

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: