Дело № 2-1065/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

При секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощенова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств,

у с т а н о в и л:

Кощенов А.В. обратился в суд с иском к Железнову Д.А., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок в сумме 14678,22 руб., расходы на лечение в размере 9750 руб., и расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5700,50 руб. и корригирующих очков – 890 руб. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В дальнейшем представитель истца – Ахматов И.И., действующий на основании доверенности (л.д. 13) с правом подачи и подписи искового заявления, изменения предмета и основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил требования, просил взыскать в пользу Кощенова А.В. с Железнова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., С ОАО «АльфаСтрахование» утраченный заработок в сумме 14678,22 руб., расходы на лечение в размере 9750 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5700,50 руб. и корригирующих очков – 890 руб. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 840 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Кощенова А.В. к Железнову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного решения спора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 410 мин по вине водителя Железнова Д.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> следовавшего по Северному переходу от ККЦ в сторону ул. 9 января в зоне ООТ «14 участок» совершен наезд на пешехода Кощенова А.В.. В результате ДТП Кощенову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности. Он долгое время находился на излечении. Утраченный заработок, который он определенно мог иметь составил 14678,22 руб., расходы на лечение в размере 9750 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 5700,50 руб. и корригирующих очков – 890 руб. Кроме того, он в результате полученных травм он испытывал физическую боль и нравственные страдания, которые выразились в психических переживаниях, бессоннице.

Истец Кощенов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца – Ахматов И.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», а также третье лицо без самостоятельных требований – Железнов Д.А. при надлежащем извещении в суд не явились.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Железнов Д.А. при надлежащем извещении в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ст. ст. 1064 ГК РФ вред причинный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на другом законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут водитель Железнов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> переход, в зоне <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Кощенова А.В., переходившего проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДПТ Кощенову А.В. причинены ушибы головы, рук, проявившиеся в виде множественных ссадин, ран на руках, лице явлений сотрясений головного мозга и переломов обеих костей правой голени в средней трети. Указанные выше повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых переломов.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД г. Магнитогорска в возбуждении уголовного дела в отношении Железнова Д.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Указанное постановление не обжаловалось.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 33), автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит Железнову Д.А.

Ответственность Железнова Д.А. по Закону об «ОСАГО», как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 30).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Железнова Д.А., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.(п. «а» ст. ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).

Согласно справке ОАО «ММК» (л.д. 4) утраченный заработок Кощенова А.В. составляет 14678,22 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения повреждения здоровья Кощенова А.В. по вине водителя Железнова Д.А, владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в силу ст. 1085 ГК РФ надлежит взыскать утраченный потерпевшим заработок в размере 14678,22 руб.

В силу п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет прав (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), предоставляет: выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ: во –первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кощеновым А.В. оплачена стоимость коррегирующих очков в размере 890 руб., что подтверждается заказом (л.д. 49).

Факт нуждаемости в использовании коррегирующих очков подтверждается справкой заказом (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Кощенову А.В. выполнен остеосинтез перелома правой голени с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня стоимостью 39000 руб.

Интрамедуллярный блокируемый стержень был оплачен ОАО «Альфастрахование» в размере 29250 руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № МСЧ и Кощеновым А.В. добровольно за счет денежных средств в размере 9750 руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, заключенным между Кощеновым А.В. и Администрацией г. Магнитогорска и ОАО «ММК», кассовым чеком об оплате 9750 руб. (л.д.10а).

Согласно справке, выданной АНО «МСЧ АГ и ОАО «ММК»» (л.д. 31) Кощенов А.В. нуждается в оперативном лечении с использованием интрамедуллярного стержня Chm.

По данным сообщения остеосинтез интрамедуллярным блокируемым стержнем в 2009г Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи, утв. Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен не был.

Таким образом, проведение Кощенову А.В. остеосинтеза перелома правой голени с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня являлось дополнительной медицинской услугой, оказываемой сверх гарантированного Территориальной программой объема бесплатной медицинской помощи.

Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет сделать вывод о том, что истцом доказан факт нуждаемости в использовании коррегирующих очков и выполнение остеосинтеза перелома правой голени с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня. Кощенов А.В. не имеет права на их бесплатное получение. Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на приобретение коррегирующих очков и денежных средств потраченных им на выполнение остеосинтеза с использованием интрамедуллярного блокируемого стержня законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 10640 руб. = 9750 руб. + 890 руб.

Истец в подтверждение доводов о том, что он понес расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумме 5700 руб. (цефриаксон, ледокаин, анальгин, эналоприм, горный кальций 3 д, черника – форте с лютеином, лютеин, витаон люкс, гематоген, пиридоксин, римантодин, рибоксин, мильгамма, диклоран плюс гель, мезим форте, орнидазол-веро, кеторал, льняное масло), представил кассовые и товарные чеки (л.д. 7-8).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п.1.1 которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

Пункт 1.6 указанной инструкции предусматривает, что назначение лекарственных средств (наименование препаратов, разовая доза, способов и кратность приема или введение, ориентировочная длительность курса, обоснование назначения лекарственных средств) фиксируется в медицинских документах больного (истории болезни, амбулаторной карте, лисе записи консультационного осмотра и пр.).

В подтверждение нуждаемости в указанных лекарственных препаратах истец представил выписной эпикриз по данным которого Кощенову А.В. рекомендовано ФТЛ, ЛФК, наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства, Р контроль через 6-8 недель для решения вопроса о динамизации и ограничение нагрузки до 2-3 месяцев.

Между тем, выписной эпикриз с достоверностью не подтверждает факт нуждаемости Кощенова А.В. в названных им лекарственных препаратах.

Каких- либо других доказательств нуждаемости истца в указанных лекарственных препаратах, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено, таким образом, требования истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование» суммы потраченной им на приобретение лекарственных средства, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика – ОАО «Альфастрахование», следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оформлению доверенности в сумме 685,64 руб., а также стоимость расходов на представителя в сумме 7000 руб.

При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь ст.ст. 12,98,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощенова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать ОАО «Альфастрахование» в пользу Кощенова А.В. сумму утраченного заработка в размере 14678,22 руб., расходы на дополнительное лечение в размере 10640 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 685,64 руб., а также расходы на представителя в сумме 7000 руб.

Исковые требования Кощенова А.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании расходов на приобретение лекарств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: