Дело № 2-1614/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Юдина В.Н.

При секретаре: Бессоловой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Столичное коллективное агентство» к Бердниковой О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное коллективное агентство» обратилось к Бердниковой О.Г. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542000,00 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим Банком «МДМ» был предоставлен кредит Бердниковой О.Г. в размере 336000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячно, согласно графику. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска было вынесено решение о взыскании с Бердниковой О.Г. задолженности по кредитному договору в сумме335055,47 руб. Между АКБ «МДМ-Банк» и ООО «Столичное коллективное агентство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска было вынесено определение о замене взыскателя ООО «МДМ» на ООО «Столичное коллективное агентство». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении ответчик представил залог имущества: автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>. Согласно договора залога по соглашению сторон автомобиль оценен в 542000 руб. По состоянию на сегодняшний день решение суда о взыскании с Бердниковой О.Г. задолженности по кредитному договору не исполнено, ответчик всячески уклоняется от исполнения решения. С момента заключения договора уступки прав требования в ООО «СКА» никаких платежей от нее не поступало, поэтому в соответствии с ГК РФ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №. № истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Истец ООО «СКА» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38).

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен последнему известному месту жительства, согласно справки с адресного бюро, в г. Магнитогорске не зарегистрирована.

Для защиты прав и законных интересов ответчика, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. (л.д.40), пояснивший в судебном заседании, что с иском не согласен. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель в праве передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требований. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель в праве удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчику Бердниковой О.Г. был предоставлен кредит по договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 336000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора осуществлять погашение кредита Бердникова О.Г. должна в виде ежемесячных платежей, по установленному графику, однако обязательства по погашению кредита и процентов не выполняла.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение о взыскании с Бердниковой О.Г. в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335055,47 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между АКБ «МДМ» и ООО «Столичное коллективное агентство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам от физических лиц, ООО «СКА» приняло в полном объеме права требования к должнику Бердниковой О.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «МДМ» на ООО «СКА».

Решение суда до настоящего времени не исполнено, Бердникова О.Г. уклоняется от выплаты долга, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в ООО «СКА» не поступало.

В обеспечении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ - Банк» и Бердниковой О.Г., был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ имущества - автотранспортного средства автомобиля: марки «RЕNAULT», модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № (л.д. 14-17).

Согласно паспорту технического средства (л.д.21-22) ответчик является собственником автотранспортного средства модели марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, двигатель <данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно п. 1.4., 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предмета залога по соглашению оценивается в сумме 542000 рублей, в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, либо иных причин, залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем.

Судом установлено, что Бердникова О.Г. ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом обязательство, в настоявшее время уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, взысканную судом сумму в размере 335055,47 рублей не выплачивает правопреемнику ООО «СКА». Согласно справки адресного бюро, в г. Магнитогорске место регистрации Бердниковой О.Г. не установлено.

В силу п.1 и 6. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 542000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд считает правильным заявленные истцом требования Бердниковой О.Г. об обращении взыскании на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№; двигатель <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере 542000,00 руб. удовлетворить, обратить взыскание на заложенный автомобиль и определить способ продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 542000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бердниковой О.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственности «Столичное коллективное агентство» к Бердниковой О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № <данные изъяты>, ПТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

Определить способ продажи автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; <данные изъяты>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 542000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: