Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Емельяновой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 191 руб. 47 коп., в том числе: долг по кредиту в размере 161 708 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64 950 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 24 649 руб. 38 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 51 883 руб. 45 коп., расторгнуть кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Емельяновой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей (л.д. 17-18) на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с уплатой 0,12% в день.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), а также расторжении договора осталось без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца Матящук Л.А., по доверенности (л.д.30) на исковых требованиях настаивала, обстоятельства и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержала.

В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, снизить размер пени.

Суд считает ответчицу извещенной о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы. Ответчица неоднократно извещалась судом заказными письмами и телеграммой. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.

Ответчица извещалась судом по месту регистрации и по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчицы по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где она зарегистрирована, даже если она временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ: в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему, известному суду, адресу и будут считаться доставленными. Если, при этом, суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № ф от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.А. предоставлен кредит на общую сумму 180 000 руб. сроком на 60 месяцев лет с уплатой процентов 0,12 % в день. Получение денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду платежных документов, установлено, что Емельянова Л.А. нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В нарушение п. 3.1.1. кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

П. 4.2 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303 191 руб. 47 коп., из них:

долг по кредиту в размере 161 708 руб. 35 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 64 950 руб. 29 коп.;

пеня по просроченному основному долгу в размере 24 649 руб. 38 коп.;

пеня по просроченной плате за пользование кредитом в размере 48 390 руб. 67 коп.

Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными, возражений по расчету ответчиком не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела: расчетом задолженности (л.д.7-9), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), выпиской по ссудному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), графиком платежей (л.д.19-21), копией телеграммы (л.д.29), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При таких обстоятельствах, у Емельяновой Л.А. возникла ответственность по оплате задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 191 руб. 47 коп.., в том числе: долг по кредиту в размере 161 708 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64 950 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 24 649 руб. 38 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 51 883 руб. 45 коп.

Вместе с тем, суд считает правильным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по просроченному основному долгу до 10 000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом до 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 363 ГК с ответчика подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 231 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Емельяновой Л.А..

Взыскать с Емельяновой Л.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» долг по кредиту в размере 161 708 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 64 950 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 5000р.., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 10000р.

Взыскать с Емельяновой Л.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: