ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Юдина В.Н.

с участием прокурора: Коньковой Л.Б.

при секретаре Бессоловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.Е. к Вахитову Э.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Е. обратился в суд с иском о выселении Вахитова Э.Ю. из <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. Право собственности приобрела на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – ? доли. Ответчик является ее сыном от первого брака. В 2008 году он обратился с просьбой зарегистрировать его в квартиру временно, с целью трудоустройства и пока не найдет себе другое жилье. В квартире никогда с ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Членом ее новой семьи не является. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованиями о его выселении, так как ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении и ее права, как собственника, по владению и распоряжению данным имуществом, нарушены.

Истец Попова А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что зарегистрировала ответчика ДД.ММ.ГГГГ в квартире по его просьбе, для трудоустройства. С ней в квартире он не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, членом ее новой семьи не является. Его место жительства в настоящее время неизвестно.

Ответчик Вахитов Э.Ю. о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился.

Для защиты прав и законных интересов ответчика, к участию в деле, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. (л.д.20), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Из пояснений истицы и материалов дела усматривается, что Попова А.Е. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа Попова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ она по завещанию унаследовала ? долю права на вышеназванное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о праве на наследство по завещанию сер. № № (л.д.11) и свидетельством о государственной регистрации права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован временно Вахитов Э.Ю., с целью трудоустройства. В спорной квартире никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, членом семьи Поповой А.Е. не является, вещей его в квартире нет, где проживает в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой МП « ЕРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу намерениям пользоваться и распоряжаться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Поповой А.Е. подлежат удовлетворению. Следует выселить ответчика Вахитова Э.Ю. из <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой А.Е. удовлетворить.

Выселить Вахитова Э.Ю, из <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий